满江红

不是粉丝，也不是专业人士。但我想从比较客观的角度和比较主观的角度来看看这部电影。没有权威，仅作参考。

从客观角度来看。我先夸一下。

一是片子的美术。谋子对大场景的把控还是有点意思的，同时整个电影充满对称的美学。而且片子里一些室内景的灯光确实很棒，对画面的把控还得是国师。

二是情节和一些安排。最后秦桧儿替身的构思还是挺妙的，有意思。还有每个场景转场的时候的背景音让转场和戏曲转场有相似之处，倒是挺符合整个剧本调性。

三是演员。腾哥的突破很棒。

夸完了让我说一下问题。

一，死亡滤镜。我知道影片前期加的滤镜是为了体现天朦朦亮的感觉，但是影片中随处可见的大太阳的阴影让人觉得这不是天还没亮的效果，而就是大中午硬加滤镜。重点是这样的画面非常多！给人一种粗制滥造的感觉，剧组甚至不愿意为了还原场景带密度。我不理解对画面颇有要求的张导是怎么忽视这个问题的。

二，情节。张译饰演的角色在片子里是一个颇有计谋的反派，但他死亡结局前的所为就是突然降智！并且就算解释为太贪婪也不足以支撑这段情节没有问题的观点。还有片子的反转和悬疑大多很无聊，都在意料之中。从悬疑来讲，太一般了。

三，辣鸡的喜剧效果。片子大多笑点就…比较low，多半在靠腾哥。而且影厅里笑的人也不怎么多。这时候有人说了，这是一部爱国主义片，为什么要喜剧有那么高预期？因为满江红的宣发就指着喜剧打，而且还在春节档，对喜剧效果要求高也是合理的。

四，人物塑造一般般。岳云鹏饰演的那个角色太薄了。本来以为围绕他的身世和那块皇帝给的牌子and人物弧光会有更多描写。失望了。

五，辣鸡的煽情。片子的煽情很尬，很突然。好像在摁着观众煽情，不过是在卖岳飞的情怀。

六，场景真的太少了，虽然我理解场景为剧本服务，但是真的太少了…这个时长的片子还是要考虑这个的。

最后说下主观的。片子挺无聊的，想睡觉，看了挺多次表。

电影看完了，还记得春晚上的初见照相馆吗？还记得开幕式的一个个堆砌的篇章吗？这个电影就是这样一种存在。

如果当做小品来看，是个好本子，多次反转，先喜后悲，作为电影来讲，故事漏洞明显，除了结尾，基本都意料之内。喜剧演员演煽情戏的问题就是，我融入不进去，本来应该哭吧，但就是觉得尴尬，最后全体合念满江红，和小品的结尾，大家一起包饺子，有什么本质区别吗？

这部电影，绝对不是什么新的突破，历史上也不会占据太高的地位，但票房确实很高，确实如果说7岁以下孩子看熊出没，20岁以上孩子看流浪地球，那么10-20年龄段的孩子确实可以看这部电影，起码，能学学历史，背背古诗。

假定张大等人的最终目的就是要让易成为秦桧身边官最大的人，这样才能在制住秦桧之后全军背诵满江红，那么就需要除掉统领，张译，岳云鹏三个人，更夫的作用是嫁祸统领，借易的手杀统领，断易后路把易拉下水，这个我觉得可以；瑶琴拿岳云鹏的小刀上去不是为了杀秦桧，而且为了嫁祸岳云鹏，我觉得也可以；那除掉张译这段我是真看不懂，第一，马夫已经知道张译是高手，他怎么确定自己能打过张译？第二，他女儿在府里，这么危险的行动，不提前把女儿送走？就算他觉得身份瞒的好，但是不是送走才能彻底没有后顾之忧。第三，马夫是用信来接近张译，他一个马夫哪来的信？说自己捡的？在马车里发现的？信这个事儿并没有外传，他怎么会捡到一封信就去找二把手张译？第四，点烟花，你点烟花不就告诉人家还有同党，你在给同党发信号吗？这也太蠢了！我觉得这个电影应该有一段解释，就像是柯南一样，最后可以通过易的回忆，让张大在牢里把计划整个说出来，把每一个点给串起来，这样才能让观众明白，原来是这样，现在各个部分暧昧不清，还得观众自己脑补，严重降低了电影的悬疑氛围。

这部电影中张大和瑶琴两位剧中人都唱了一首词：何日归家洗客袍，银字笙调，心字香烧。流光容易把人抛，红了樱桃，绿了芭蕉。

这首词就是出自南宋时期的宜兴人蒋捷《一剪梅·舟过吴江》，吴江就是后来的吴淞江，流到上海就叫苏州河。电影《满江红》讲述南宋绍兴年间岳飞死后的故事，故事大致发生在1148年左右。蒋捷出生于1245年，咸淳十年也就是1274年蒋捷考中进士，两年后元军攻破临安，南宋灭亡。南宋亡后，他这个进士不想服务元朝，就漂泊在姑苏一带，太湖之滨，在吴江写下了“流光容易把人抛，红了樱桃，绿了芭蕉”这绝世佳句。正因为这首词，蒋捷被后人称为“樱桃进士”。所以满江红的电影对应的年代蒋捷还没出生，也就是剧中人穿越到了100多年后，念出了这首词。

蒋捷的《一剪梅.舟过吴江》：一片春愁待酒浇。江上舟摇。楼上帘招。秋娘渡与泰娘桥。风又飘飘。雨又萧萧。何日归家洗客袍。银字笙调。心字香烧。流光容易把人抛。红了樱桃。绿了芭蕉。

一部带着张艺谋钢戳的电影，在视听语言、历史寓言以及对自己的反刍上都属于张艺谋的偏好。影片依旧充满男性气质，但次次反杀、刀刀入骨的狠劲却没有落脚点，前期缺少对家国仇恨的提及，像拳拳打到了棉花上。影片整体而言选择了一个好的故事，但并没有进行好的演绎，在高密集台词与快节奏情节的剧本要求下演员之间竟然出现了彼此接不住戏的情况。

故事结构的精巧构思大于故事内容的深度发掘，宣发时打出“反转”的标签更有了制造叙事陷阱的嫌疑，封闭的戏剧空间内太多了碎片结构，过多的插科打诨更进一步消解了故事的完整性。靠突转推动情节发展的套层结构中结局能否兜住底显得尤为重要，可在我看来“替身文学”与“人海战术”用得并不成功，替身秦桧作为最后的反转实在不太高明，把《影》挪用过来有了种绞尽脑汁讨好观众的感觉；“人海战术”士兵齐颂《满江红》也是一种情绪陷阱，抛开《满江红》真正创作者的历史争议不谈，“颂诗”仪式的落脚点不在《满江红》本身而在情绪渲染，诱导观众为狂热的情绪买单。出于对“张艺谋”的标签选择、“岳家军故事”的熟悉以及《满江红》这首词的喜爱，我主观意识很强地挑出了很多问题，这是带有心理预设的，所以评价和看法都很个人。但有一点，“岳家军”的故事可以起于“怒发冲冠，凭栏处，潇潇雨歇”的悲切，但不应忽略或消解“靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭。”的历史落日，关于岳飞的故事可以起于《满江红》但绝不止于《满江红》。 拍摄场景选在了山西大院，整个电影的基调带有了《大红灯笼高高挂》的压抑。清晨初见天光时，阳光透过大院在高高的围墙与交错的长廊形成“阴阳”光效，光与阴影的对立贯穿全片主要布光思路，同时还有灯笼、反射板等人工光源形成聚焦光。但整体色调偏暗，同时色彩对比度高，人物打光上多用聚焦光源，画面布置整体类似戏剧舞台，一方面是导演风格特征的延续，为影片前部分奠定悬疑压抑的基调；另一方面也是为冲突集中的戏剧式剧情结构服务。影片结尾（四个时辰之后），烈日当空，大院也暴露在黄色的阳光之下，配合着故事内容的抽丝剥茧，光影和故事都逐渐走向“敞亮”。影片的场面调度很大程度上依赖于大院的长廊结构，摄影机跟随人物在大院中穿行，制造紧张气氛的同时利用人物在长廊上疾步行走配以快节奏的豫剧片段形成类似于戏剧表演的章节设置。 张艺谋的“人海战术”屡试不爽，其本质是一种狂热仪式般的情绪渲染，情动转向发挥作用的过程中配乐起到了关键作用，无论是器乐配乐还是豫剧唱段都是为情绪服务而非为剧情服务，这是观影时让我觉得不舒服的地方。像是创作者明知道卖弄情绪的低劣之处，但更知道大多数人在集体观影的情况下，在声光电沉浸浸染的诱导中依然乐于为狂热情绪买单一样，明知故犯，将错就错，制造情绪陷阱而忽视故事内容本身。

在我看来，“反转”只是一种叙事技巧，所谓技巧其本质是创作者讲述故事的诡计，像个利用反预设而编造的大体量脑筋急转弯，而诡计的效能性很低，迟早有一天观众会厌倦不高明的“反转”诡计。“反转”对故事的完整性来说是种解构，情节碎片化的拼接。归根结底这种创作现象是“短平快”审美下市场选择的产物，但是整个业态自觉接受这种碎片化是种危险的趋势，这将意味着由完整接受能力丧失到完整创作能力丧失。

这种电影最重要的还是打磨剧本，不要为了反转而反转。看完给我弄一脑门子问号。搞得该上升情感啥的地方也没共鸣。

只有假秦桧知道岳飞遗言，101个字。那别人怎么知道他留的是一首词？上来就让全军复诵，万一岳飞留的家书呢？

歌姬是计划外出来的，才唯一接近尝试刺杀秦桧一次，那原来计划是啥，咋能接近？

刺杀金人特使，怎么就敢说那个信囊只有张大认识？要是何大人也认识，那还有后续了么？

最后在牢房里才拉孙钧反水，他怎么敢确定最后有这个机会？万一俩人没关在一个牢房里呢？

那孙钧决定好要反了，牢房里二打一侍女嫌弃不稳，然后自己上楼一打二侍女？

凭啥最后孙钧喊真秦桧出来他就出来啊。他为啥不一直躲着，或者开窗叫人？

审讯张大和歌姬的时候，让士兵强暴歌姬，然后她一直在那喊“张大，张大”，然后张大招了，她出来唾弃，那你喊啥呢，忍着不行吗？

还是歌姬，审讯女的就要强暴，这玩意也太刻板了，人特么本身风尘女子，就算不是，为了家国舍命刺杀的人。这种事对人家能那么重要？

剧情不通的地方可太多了，遭不住。再说演技。先说暴论，除了何大人，剩下人演的都是什么玩意。

还是拿典型审讯张大说，刮背后刺青，那哪有那么刮的啊。能刮干净么？不是扯淡呢。还有让士兵按住手，那么疼就这么按手谁能按住啊。但是沈腾的手压根就没动呀。光仰头咬牙做表情了。剧情上最后圆说是假意刮假意疼，那我只能说何大人死的是真不冤枉，这看不出来。

不及格。

先说结论：不及格的剧情+不及格的喜剧+不及格的悬疑 论据如下： 1.不及格的剧情：主线剧情逻辑不通是最大的硬伤。主线任务是获得岳飞遗言，这个遗言按照设定谁也不知道，那从秦桧口中得到的遗言将无法被证伪，那么费那么大劲去获取一个无法证伪的东西，即使成功挟持了秦桧，秦桧随便说点其他的东西或者像秦桧本人说的一样他忘记了岳飞遗言，那这些内容无法被证伪，主角团是信还是不信？任务完成了还是没完成？那这个主线任务的意义又何在？主角逼迫秦桧朗诵遗言的动机只有明确知道遗言内容和确认秦桧知悉才能够有动机策划这场行动。还有密信那条线，密信被吞了后不开膛取信那么信就不存在了，信的内容包括它是否存在的客观事实将无从考证，且不说片中的角色都有过目不忘的本领，就光靠背出密信内容来威胁秦桧来告发秦桧都只是空口无凭和主角团的一厢情愿，关键是所有的剧情都是靠这个荒谬设定来推进的，足以说明该片的剧情真的是狗屁不通。 2.不及格的喜剧：喜剧主要靠沈腾的角色来贡献一些滑稽的话语和动作，并没有制造角色间的信息差让观众站在上帝视角看角色因信息差推进剧情而感到幽默有趣，只是停留在沈腾个人的滑稽表演和看小丑出丑般的浅薄搞笑段子的堆积，无法称的上是一部喜剧。 3.不及格的悬疑：全片的悬疑色彩主要围绕着侦破密信一案，但是整个过程更像是走流程做任务，都有很明确的任务点，更夫、马夫、艺伎一个人物一个任务点，剧里的线索没有提示出剧情发展的多种可能性，前期没有进行铺垫，后期托出的人物动机显得匪夷所思，秦桧还有个替身的设定就是整个片子悬疑元素的缩影，即没有任何铺垫没有任何线索提示，最后告诉你这个是替身。 总而言之，这部片的槽点特别多，只粗略的看一遍就能发现各种各样的问题。比如片头说了本故事是架空，但是大背景仍然是建立在南宋初年的历史背景之下，片中不止一次出现了南宋末年的词，不过这不是硬伤。片子的定位是剧情、喜剧和悬疑，仅从这三个角度这个片都是不及格水平，看着豆瓣这么高的分只能说大家对国产电影的评价标准实在是太宽容了。

对不起 有几个问题我实在实在想不通 1.最想不通的是为什么孙均不在张大被捅的时候趁机杀了侍女胁迫秦桧，反而要突然变脸曲意逢迎？剧里解释说那时候没把握，难道后续杀两个侍女比杀一个对峙中的侍女更有把握？个人感觉这处纯粹是为了让主角死，孙均形象再变一次，制造观众情感上的波动，是没有逻辑的硬反转。 2.第二想不通的是赔了几条命，做这么大一个局就只是为了让秦桧背岳飞的遗言《满江红》？先不说《满江红》是不是岳飞的遗言，这么好个机会不趁机杀了大奸臣？ 3.对于不杀奸臣剧里的解释我也无法理解，说为了让他好好活着背负骂名？？？且不说他作为宰相活着的时候有多少人敢骂他且让他听到，作为没有良心的人是否会在意骂名，他活着难道不会祸害更多忠良嘛？为了不篡改历史，这个解释显得多么无力啊 4.我一直很喜欢反转多的故事，但是这些反转应基于埋下的伏笔，才会有意料之外，情理之中的惊喜感。这部剧很多反转只有意料之外，于情理则有硬伤。尤其是张大之死真的没有必要。 5.我不能理解这部电影标签里为何有“喜剧”。笑点多在秦桧说的几句话里，因为可耻的身份，多少让人觉得尴尬。 除却以上几点，这部电影想法还是很好的。让秦桧壮怀激烈地背《满江红》，最后替身文学的反转，个人感觉是电影里最好的一处反转，既制造疑惑，又有秦桧种种反常行为的伏笔，又圆了民族英雄与广大观众几千年的切骨之恨。整部电影都是为了这一刻，也可能是由这个想法发散出来的，唉！（还是不能理解，这么好的机会，为什么孙均只让他背个词就自个儿骑马跑了？不杀了有切骨之恨的奸臣以后早晚要被奸臣反杀。可能是历史需要吧……）