玉子2017

电影有两处大场景，绿意盎然的山区和冰凉冷漠的城市，这既是现实的写照也是两种意识思维的底色，温暖的人情与冰冷的规则，而电影通篇便是这两种思维的碰撞。

公司把猪交给小女孩家养，说好养大就交回给公司，但小女孩与猪日久生情，结果当猪被带走后女孩便上演了一出千里寻猪。当中动物解放组织的加入更让故事一波三折。导演在电影中不时强调规则的重要性，例如当司机在没有工伤保险的前提下拒绝为公司办事，当“格伦”在翻译中违背组织定下的规则被温柔的老大狂扁并逐出师门，最后当猪快被宰杀时用感情和眼泪是不行的，因为私人财产神圣不可侵犯，纵使老板不缺钱，但猪也是她的，不能因为你弱你穷你就能抢，老板就要给，给是人情不给是应该的。

庆幸的是小女孩早就留了一手，按规则办事，我买。成交！如此看来只要遵守规则大家都能得到自己想要的，而捣乱的动物解放组织只能锒铛入狱。那规则真的能绝对公平吗？未必，再严的法规也有漏洞，所以导演在最后让一只小猪逃了出来，这与电影前面小女孩放走小鱼的镜头遥相呼应，我想网开一面也是人类对待生命应有的智慧吧！

在韩国的知名导演中，也许奉俊昊是将独立性和娱乐性结合得最好的一个。忠武路上别的导演大多分得比较清楚，卖座的商业、独立的小众。但奉氏电影往往内容过硬，又不妨碍大众欣赏，并且从《汉江怪物》开始的对新技术的大胆运用与国际合作的开拓性实践无疑都开了韩国本土电影之先风。最值得一提的是，他的从影履历上堪称部部佳片，没有一个污点，然而到了2017年的《玉子》却引发了相当的争议。

《玉子》最大的争议其实与作品本身无关，而是同它的「出身」有关。当时此片正在参加戛纳电影节的评选，而争议的焦点在于数字媒体平台和传统院线对于影片首播时间的矛盾。法国规定，凡是院线上映过的电影，至少在首映36个月之后，才能在Netflix这样的网站观看。但对于作为《玉子》唯一投资者的Netflix而言，这违背了其会员式点播的商业模式，也是绝对不可接受的，与法国戛纳的撕逼也就此开始，因此还遭到了戛纳评委会主席阿尔莫多瓦的怒怼。甚至在韩国国内也不受待见，加起来占到韩国总银幕数92.4%的三大院线（CGV、乐天和Megabox）均拒绝与Netflix同日上映该片。

事实上，《玉子》只是Netflix和戛纳之争的牺牲品，争议的背后反映的是如今新媒体平台对传统院线的冲击以及斩不断理还乱的商业利害关系。按下这一非艺术因素不表，其实影片在戛纳放映结束后赢得了一片赞誉，导演本人还得到了金棕榈奖的提名。但是不可否认，如果用一种更加全面、更加客观的眼光来审视这部电影，而不仅仅将其看作简单温馨的科幻儿童片的话——奉俊昊的野心必然亦不止于此——那么《玉子》仍不乏难以回避的硬伤。

从观感上来说，《玉子》是非常讨巧的，很容易得到大多数人的喜欢。不得不佩服奉俊昊对各种类型电影的掌控能力，从小格局的犯罪惊悚到大格局的科幻类型片几乎都能手到擒来。看他出道以来的七部长片，《绑架门口狗》、《杀人回忆》、《汉江怪物》、《母亲》、《雪国列车》、《玉子》、《寄生虫》，无论是主题表达、镜头语言、还是结构叙事，都有着强烈的异质性。你很难找出两部风格十分相似的作品，这与金基德作品能总结出「残酷晦涩」、朴赞郁作品能总结出「黑暗奇诡」形成了鲜明的对比。

但是即便如此，若是细究奉氏电影的题材和视觉修辞，仍能找出一以贯之的特征：都具有言此意彼的象征性与意蕴丰富的寓言性，以及对真实社会、底层阶级的观照。在他的每部长片中几乎都能找到作为喻体的「怪物」，或指向异化的人、或指向固化的阶级、或指向僵化的国家，比如《杀人回忆》中的杀手、《汉江怪物》中的变异怪兽、《雪国列车》中的列车和永动机等等。这些蕴含象征意味的「怪物」经由奇观化的刻画，凸显出了深刻而尖锐的复杂寓意及现实指涉。并且从《雪国列车》起，这种指涉逐渐突破了他对韩国本民族历史和社会的关注范畴，而具备了全球化的视野。

《玉子》也一般无二，影片中的怪物看似是那头巨型转基因猪玉子，但实则却是露西·米兰多拥有的食品公司。在奉俊昊设定的语境中，矛盾对立双方里一方是以女孩美子和巨猪玉子为代表的田园牧歌般、带有东方乡土韵味的生活，另一方是以米兰多公司为代表的，在金钱至上的资本主义铁律下操控舆论、残害动物的西方跨国商业机器。所谓的「善与恶」、「弱势与强势」的二元对立是相当分明的，也极易得到观众的认同。再加上首尔和纽约两场颇具观赏性的大戏，那些行云流水的镜头转切，纷乱的场面搭配优雅的慢镜头、舒缓的乡村音乐，恐怕很少会有人觉得《玉子》不好看。

然而正如我在上文中所说的，奉俊昊有着更大的野心。《玉子》中的讽刺随处可见，除了女孩美子之外，但凡影片中出现的成人几乎都有或多或少的缺点，就算是以正义使者形象出现的「动物解放阵线（ALF）」也一边喊着拒绝暴力，一边又干出纵火、安放炸弹、人身威胁等暴力行径。同时，最后美子用小金猪赎回玉子，喻示着穷人（第三世界国家）也不得不认同并遵守富人（资本主义世界）的游戏规则，反倒比靠武力强来要有现实意义得多。但电影一旦装不下导演的野心也会导致负面的后果，转基因食品、生态恐怖主义、现代人对品牌包装和商业化作秀的沉迷，每样都想说势必「贪多嚼不烂」，使作品流于表面、缺乏深度。

更重要的是，奉俊昊在《玉子》中传递出的终极价值观是混乱而站不住脚的。正如他自己所说的：「如今以金钱为中心的社会让人感到疲惫，我觉得美子和玉子让我们看到了当下还未被破坏的一些东西。」可见本片的内核就是人与自然、人与动物之间的关系。问题是，你可以宣扬返璞归真的生活方式，宣扬爱护动物、不要恶意残害生灵，可拿一头猪说事儿就让影片的味道变得有点奇怪了。

我们人类社会之所以能够进步、生产力能够提高，首要的基础就是食物、就是从填饱肚子开始的。人类的祖先从采集和狩猎，发展到学会种植和驯化家禽家畜，由此获得了稳定且足够的蛋白质与能量来源，才能养得活更多的劳动力。并且我们的食物历来就是由植物和动物组成的，各有各的营养成分，而与牛马等提供畜力的动物不同，野猪被驯化为家猪的主要目的就是为了食用。何况能量本来就是吞噬和消耗的循环过程，大自然食物链的每个环节注定是一种动物以另一种动物为食，这是天经地义的自然法则。

但是《玉子》用猪来作为言说对象，等于破坏了自然界一直以来约定俗成的东西，尤其还刻意设计了在屠宰场的煽情一幕，一对转基因猪（夫妇）奋力将自己的幼崽推出围栏，言下之意便是「猪猪长大了会被吃、猪猪是多么可怜」。我们可以不吃鱼翅、可以不吃熊掌、可以不吃猫肉狗肉，可要是连猪肉都不能吃了——甚至可以从影片的逻辑推导出任何一种动物都不能吃——这样的价值观是不是过于矫情了？

包括我们社会中那些所谓的「爱狗人士」，爱狗没错，然而一旦把个人对宠物的情感无端放大，并因此站到道德制高点上就会变得非常伪善。狗是动物，那其他的鸡鸭鱼虾难道不是动物吗？他们也许一边会为了路边死去的小猫小狗哭泣，一边在餐桌上对着牛排羊排大快朵颐；他们也许更没有想过，现在的五百多种纯种犬都是凭人类的欲望和好恶人工培育出来的，以至于许多犬种身上带有各种疾病，终其一生都承受着巨大的痛苦，难道这不是人类私欲下的恶行？于是，如果将《玉子》仅仅看作是关于一个女孩和一头猪的冒险，那么肯定不符合奉俊昊的预期。而如果将《玉子》理解为号召大家不吃猪肉（不吃动物），那么又会显得矫情而无力。所以……这就尴尬了不是？

♑

完全被豆瓣低估的影片，人与动物的对立面和亲和面，人类作为杂食性动物，不吃肉意味着动物类蛋白质得不到补充，蛋白质的汲取是人类免疫系统的必须。

百万年来人类都吃肉，但是文明让我们人类这个族群有丰富的同情心。人类是超级猪的造物主，但是人类也要吃肉。首先感谢人类祖先进化到让我们站在食物链的顶端，让我们的寿命延长，拥有情感和同情心，成为智慧文明。

以下有些许剧透，观后食用更佳。

一个孩子改变不了一个大环境，但是她自己不仅救助了自己的超级猪，而且还让企业降价出手肉制品。

本片其实拥有和解的意义，动物保护主义者团体的的渺小幼稚但坚持，工业肉制品企业不过是想获得商业利益，继续他们的富有生活。最后动保团体alf继续做着该做的事儿，肉制品企业继续生产便宜的肉，便宜肉能改变穷人的伙食（很容易推论得到）。过激的动物保护主义不能让人类这一族群得以过得更好，比如没有小白鼠的实验，哪有药物实验成功，延续人类个体的寿命。

本片有没有批判？有：动保团体alf的爱好名声，不愿意直接放弃玉子回山里。富二代的乖僻。过气代言人的报复，商人的刻薄，爷爷的欺骗。

本片有没有辩护？有：动保团体的坚持（特别要说，本片有彩蛋），富二代的卵生姐姐对妹妹烂摊子的收拾体现了亲情，香烟点香烟代表了亲情的和解。商人只要钱其实一点都不嗜血。爷爷的欺骗最后也没有贪任何，得到报酬买了金猪，不过是想小孙女以后做嫁妆。甚至过气代言人最大的伤害不过是试用肉的程序，配种也是正常。不过这个反派真的懦弱与阴暗，的确很恶心很恶心，所以他是唯一吞下恶果的反派。

本片反派不像其它类型片反派那样歇斯底里的邪恶，商人可谓原则最清晰的人，开得起价钱，就卖猪给你，还送货，她又不是嗜血的怪物，甚至杀猪的刽子手也是一枪毙猪减少痛苦。本片不去迎合左派右派，这才是真正的现实主义。真正的现实主义就是这样，不是过度黑暗，也不是过度明亮，人生何尝不是这样。《杀人回忆》、《怪物》都让人看着揪心，重度批判，而现实是可以达成和解的，我们有警察，我们中有好人。

这片我给10分，现实得分8.1分。

一.不一样的怪物 奉俊昊早就说要拍《怪物2》，直到今年《玉子》亮相了戛纳，大获好评，虽然延续了“怪物”这个题材，但这却是一部和前者类型截然相反的电影。 在蒂尔达·斯文顿激昂的演讲中电影开场了，她所领导的米兰多公司正在为人类谋求一个崭新的时代，他们培育出了一种新生物叫超级猪，有26只将被送往世界各地，多年后再选出一只超级猪明星。在一大段关怀地球，畅想明天的发言之后，她语调斗转，“最重要它们得他妈美味才行！”于是，影片埋下了阴暗的种子。 超级猪玉子的造型像是猪和河马的结合体，它体型庞大但憨态无比又温顺，不吭不叫，爱吃柿子。值得一提的是，玉子的CG形象毫无破绽，不是那种真人和动画结合后上蹿下跳的角色，很快你就会把它当做真实的存在。

它和小女孩美子生活在深山里，摘果子，抓鱼，游泳，过着“龙猫”般的桃源生活，温馨得一塌糊涂。 美子会睡在玉子的肚皮上，会掀起大耳朵和它说悄悄话，当美子遭遇危险，玉子展现出非一般的智力搭救了美子。表面上这些情节表现了玉子是个通人性的家伙，可更重要的是，玉子的灵性是建立在和美子相濡以沫的情感上，因为也许世界上只有它可以听懂美子的话，也只有美子可以激发出它“动物性”之外的潜能。 米兰多韩国分公司的雇员来探望玉子，并趁机将玉子这个财产回收了，美子怒不可遏，跨上背包，走出大山势要把玉子找回来。 接下来的一幕奉俊昊展现出了对类型片纯熟地驾驭，美子独闯米兰多分公司，一路狂奔追卡车，再到与动物解放阵线（ALF）相遇大脑街头，整串动作戏该松该紧、一气呵成，尤其美子奋不顾身地跳上货车的惊险段落，完全是山村萝莉版的《谍影重重》。 影片的第二幕焦点放倒了米朵兰美国总部，美子事件在公司内部掀起了一场近乎闹剧的骚动，这一幕对奥巴马政府戏虐了一把。最终他们想到了一个理想的公关方案，编造一个美子和玉子的童话。其后，韩国导演的残酷属性爆发了，影片越来越划向沉重，直到最后一刻才给出了一个意外的结局。 二.世界如此残暴，我该如何保护你 作为一部好莱坞投资的主流电影，奉俊昊把“家人”作为了电影的情感核心，巧妙地把题材的敏感性通俗化了，用奉俊昊的话来说，这是他第一部爱情电影。 对于美子来说，玉子就是她朝夕相处的家人，没有人和动物的优劣之分，只有心灵相融的陪伴，她只知道有人把玉子从她从生活中抢走，她要把它找回来。 上路后的她遭遇了一系列复杂的处境，可她对于米兰多公司的目的，ALF的信念，一概的蒙圈不理解，而ALF和米兰多也分别利用了美子对玉子的执着，把它卷入了斗争之中。 美子和玉子都经历了复杂的社会带来的种种迷惘和伤害，体验了这个大山之外残暴的世界，美子开场的勇猛随着故事的发展，也变得越来越娇弱无助。美子不太知道自己对抗的是一种不可抗拒的力量，这力量关乎于社会的意识形态，资本市场地运作，甚至人性的需求。 但即便如此，美子从始至终毫不妥协，哪怕遍体鳞伤，因为无论是谁都无法夺走家人，美子站在隧道车顶上奋不顾身的姿态，玉子冲向美子载着她飞逃的姿态，它们是影片最无一不成为影片中最鼓动人心的时刻。超越了小丑化的资本家和充满侠盗色彩的ALF的对抗，也让电影跳出了关于保护动物这类狭隘的争执和诡辩。 但这不代表奉俊昊没有态度，恰恰相反，电影大众需求的背后有着导演自己的尖锐。 三.动物权利和现代工业 影片在戛纳反响热烈，IMBD的评分也高达7.7，但在豆瓣只得到了6.6勉强的分数，很大原因是中国观众对于保护动物这个话题情绪上的抵触，只要谈及动物，就会沦为劝你吃素的“伪善”指责上。 大部分人对于动物保护的理解仅仅局限在人心偶尔怜悯的范畴，实际上这背后牵涉到的是极其复杂的因素，比如食品工业和生态环境的关系，包括动物解放这样前沿的探讨。 《玉子》的海报上，玉子的剪影上背负着一座工厂，这基本就是环保纪录片《食品公司》和《难以忽视的真相》的海报的合体。而电影确实花了一慕慕的笔墨来揭示这些问题。 米兰多公司里有两种人，一种是像露西这样的食品公司老板，还有杰克·吉伦哈尔饰演的健康先生，他们的特点是为了偏执的保全名利。台词透露出露西年幼时是个坐在爸爸腿上丑陋的胖小孩，在自卑中长达，所以她最在乎的成功后的光线形象，还自恋地定制了自己的肖像。而姐姐南希则用反问句暗讽她，“全世界都盯着你，纯洁无暇的偶像？”。 露西靠道德、生态、挽救饥饿等一些华丽的图景来包装这个转基因杀猪公司，而她也当众大义灭亲地蔑视着自己的唯利是图的父亲和姐姐。露西和她姐姐南希都不理解家人的含义，自然也无法感受家人对于美子的意义。 “健康先生”，曾经因为关爱动物而名声大噪，可惜他过气了，为了挽回名声，他成为了米兰多的代言人，装点着和健康快乐和天然食品的假象。但在面对超级猪在饲养场的悲惨处境时，他又发疯似地哀叹自己是个爱护动物的人，展现出了挣扎的一面，这一幕也让这个小丑吉祥物似的人物复杂了起来。 他们所作的事就和把可爱的鲸鱼印在鲸鱼肉的包装上，把马戏团伪装成动物春晚的行为是一样的，如果不是电影，人们很难意识到这是一种伪善。 但炸鸡哥和南希不同，他们是闷声发大财的人，不需要粉饰和包装，他们知道人类需要吃肉，只要尝到超级猪香肠就会欲罢不能，他们才是伪善之后的最坚固的墙壁，无法撼动。露西是可以戏虐的角色，但南希不是。即便是激进如ALF的行动，或者美子最后强烈的恳求，统统都是失效的。但也因此才促使了美子做出了最后可以撼动他们的那个举动。 四.动物保护=道德婊？ 我们在讨论保护动物的时候总会下意识地质疑，狗不能吃，超级猪不能吃？那猪、牛、羊呢？甚至会对电影里ALF和爱狗人士们划等号，感到不屑和愚蠢。可动物保护并非只是一种强人所难的理念。 1975年，彼得·辛格的《动物解放》出版，动物保护运动在全世界兴起，它提出了一条核心，动物有免除痛苦的权利。 人类可以操控所有物种的生杀大权，我们已经成功灭绝掉了数以千计的物种，并且把地球带入了第六次大灭绝时期。人类的生杀大权或许基于两点，一点是文化锻造出的一个词叫弱肉强食，可是在自然界，很多动物都是冒着生命在捕食猎物，猎物因为对抗天地演化出的反抗机制让自然界不存在绝对的强弱。此外，动物捕杀纯属是生存需求，它们不懂得贪婪，吃饱的狮子不会搭理面前走过的羚羊。 但人类不同，人类懂得储存食物，除了生存，更多的食物是为了口腹之欲。因为欲望的无限，现代工业下，人类对自然的索取是超负荷，比如因为对滋补的迷信，造成鲨鱼以每年屠杀一亿只的速度灭绝，并导致了海洋生物链的破坏。最主要这些连锁的效应最终危害的还是人类自己。 第二个人类凌驾物种的理由是，人类智商卓越，所以有生杀大权。可这也是有问题的，比如一只成年黑猩猩、海豚或者影片中的玉子，它们的智力都要超过一个人类幼儿或者某些脑疾病患者，但不等于黑猩猩对幼儿有杀戮的权力。 那真正区别人和动物的是什么呢？文化和文明，大部分战争都是因为打着这两者的不同旗号而产生的。也许这不需要解释，世界本来如此，几百万物种只朝着有利于一种物种的方向挺近，而没有更多的可能。可万物都是共生关系，没有什么能独自苟活。 如果单纯因为生物性上的不同，那么便是一种歧视，和当年白人歧视黑人，德国人歧视犹太人一样，因为人种和智力的荒谬。可在漫长的时间里，人们都觉的种族歧视是理所当然，任何的控诉和反对都会被千夫所指。而本质上，种族歧视和物种歧视是一样的。 因为歧视导致了对动物的无度杀戮，包括，动物实验、虐待、虐杀、皮草、动物表演等等，而基于动物保护的理论，这些都有免除这些痛苦的权利，这也基本算是电影里ASL的信念。 动物保护提倡素食，但不不等于反对吃肉，野生动物被法律保护，但牲畜已经被人类食用了上万年。问题在于现代化的食品工业是20世纪出现的产物，集中饲养屠宰，完全的工业化流程，就像《天地玄黄》里传送带上的当即被丢入绞肉机的给小公鸡，因为公鸡不能下蛋，要搅碎了给母鸡做饲料，生命被彻底的物化了。 食品公司会竭尽所能的降低成本，就像《食品公司》里沃野百里的养牛场，会逆反自然的给本该吃草料的牛吃玉米，因为玉米太便宜了，这导致胃部糜烂并制造大量甲烷气体，畜牧业和其副产品的温室气体排放量占全球总排放量的51%以上，而且这样的肉类并不健康，就像电影里出现的一样。但食品公司和相关法令会以各种手段来威胁农户自己养殖健康的牲畜，维护着资本的垄断。 这并非过度诠释，因为电影里的米兰多就是这样现代化的食品公司，所有的一切都以资本利益的方式来考虑，就像露西讲的，“消耗最少量的食物，产生最少的排泄物。” 这对动物造成巨大的痛苦。电影的第三幕呈现了和《地球公民》中相似的情景，只是猪、牛换成了超级猪。 五.玉子的眼睛 列维纳斯曾说过一个很重要的理论，当人看到了动物的眼睛，就拥有的道德义务。这话放到现在说会被人骂道德婊，人们对动物保护的敏感来自于习性的逆反。但这正是恻隐之心的来源，就好比有些卖猫肉的人在宰杀过程中从来不会看猫的眼睛。 电影不断的特写玉子的眼睛来增强观众代入。山林之中，玉子的眼神是清透明亮的，而在纽约的庆典上，玉子的眼神变成了红色，让人难过。就和纳粹用毒气室来隔绝道德感。我们也不会在吃鸭脖的时候去想象这只鸭子小时候毛茸茸的可爱地盯着你，现代工业隔绝了你可能的反感或同情。 电影高潮的场景完全就是集中营的景象，阴暗的色调，一大群待宰的超级猪和不停歇的绞肉机，这当然是奉俊昊视觉化的警示和反思。可这个时候观众对其它的猪的处境并不在意，我们关心的是玉子，因为恰好我们只讲了玉子的故事，看到了它的眼神。 但当超级猪们哀嚎的时候，让我想起了凯撒当年振臂一呼，它们不再是一群蛋白质，所有的超级猪都成是一个个的玉子。 尾声 片中饰演ASL队长保罗·达诺，对于美子来说是冷酷世界里温暖的存在，包括结尾的彩蛋，ASL继续行侠仗义，如果导演设计这帮人马对只是因为剧本需要，那这段完全可以抹去。 奉俊昊则将这个极难处理的主题通过玉子的奇趣、小女孩的坚强、家人的情感力量，尽其所能地导向给观众。奉俊昊当然有他的批判里面，但是他用悲悯代替了锋利，故事替代了说教。 影片是结尾呼应了《汉江怪物》，和《汉江怪物》一样，在喜剧和悲剧中走向了一种看似平静的妥协。亦如当初美子对着玉子耳语，这会儿玉子正对着美子的耳朵说着什么，没人知道，我们只知道美子笑了。