法老与众神

看过不少埃及法老的片子，总的来说都是很不错的作品，这部一般，残暴和善良体现的非常鲜明，但是两人的兄弟情真是没体现出来，简单的带过造就情节的断裂，为了救人民出水火而反目，做出了对抗当时最高统治者的挑战，战争片断实在太差，穿帮镜头太多，场景和特效只能说一般，好多情节拍的也是不尽如人意，尤其是那场神的指引，我真是没看出来什么，剧情太一般了，真没什么特别的，故事内容没有任何跌荡起伏，除了那十灾稍微有点看头。

以色列人出埃及地以后，满了三个月的那一天，就来到西奈的旷野。
In the third month, when the children of Israel were gone forth out of the land of Egypt, the same day came they tint the wilderness of Sinai.
--出埃及记19：1
-Exodus 19:1

    根据朗文（Longman）词典，如果这个词是excodus的形式，那么便只有“大批离去”的含义，如果是Excodus的形式，那么更多的会是出埃及记的引用。所以在观看之前，我曾期待这是否是一次大胆的尝试，或许能看到比《出埃及记》更多的内容。
    但事实证明，这并不是一个新故事，却并不像圣经那样是以神的角度在写。这里的摩西和法老更有兄弟的感情，这是作为地上的人们对于这段故事的演绎。
    这里的看点是CG特效，当古老的圣经故事被历代能工巧匠们用各自独道的技艺描绘在上至罗马教廷的穹顶下至墓地深处的耳室偏厅，上至纯金的开头大写文字，下至人们一遍遍默念在心中的教义，对于《出埃及记》，如果没有了分开红海，这一切将会怎样？
    很久之前的那一部《埃及王子》将《出埃及记》普及给了更多的观众，而这一次冠以出埃及记之名的电影却似乎更像是默认了屏幕前的观众是深谙《出埃及记》的很多细节的熟知者们，所以这里省略掉了那些古老的言语，这里的台词力求在出埃及记的故事之外能讲出一些不同的东西。
    这里没有更多上帝对于摩西的告诫或者指导的语句，这里的浓墨重彩在最初摩西和法老的兄弟情义，在于摩西从一位王子到一位上帝的弥赛亚的转变。片中将更多的镜头给了作为人存在的地上的上帝的子民，而剩余的镜头便是用当代的CG特效展现上帝作为全能的主的无与伦比的力量以及他需要他的子民们认识到他的存在的决心。
    片中有一个非常大的亮点，这也是真人电影独有的，便是杀害所有埃及居民的长子的时候，全城哀嚎遍野的声音，以及每一个家庭对于失去长子的撕心裂肺的痛楚。如果说《埃及王子》同样能够很好的表现上帝的神力的话，那么这一部<Exodus>便是在能够很好的表现上帝“赠与”埃及的诸多“神迹”的同时，很好的表现人对于不可抗拒的神力的无可奈何和痛苦万分。作为这个称得上家喻户晓的《出埃及记》的故事的演绎，这或许是最令人动容的一场“埃及遍地必有大哀号，从前没有这样的，后来也必没有“。而对于其他的灾祸和摩西向法老的阐释，本片犹如圣经的叙事手法，只是给了CG镜头以示灾难的影响是如何的深重，并没有让摩西和亚伦站出来去反复的劝告法老。
    片中第二个亮点，或者说令人们失望的地方，便是摩西分开红海的高潮段落并没有被作为高潮去描写，而是将法老的追兵，摩西与上帝在篆刻石板间的对话作为了整部影片的结尾。这里的红海依旧波涛汹涌，却并不是单纯为了衬托以色列人要过红海将是如何的艰难，这里的红海是一场打斗的背景布，为了衬托这样一对曾经出生入死的兄弟。他们一个把另一个流放，一个作为神的使者致使另一个的国家不得安宁；他们一个是法老，一个是弥赛亚；一个的儿子死于上帝之手，一个告诫全城的以色列人而保全了以色列人的儿子们。
    这场战争在红海的巨浪面前令人有了更多的期待，但是这些对于红海的期望却并不能得到满足，原因很简单。这或许就是标题的深意，这里对于《出埃及记》的演绎并不完整，这里有作为先知的神的代言人，也有作为帝王的法老，这里却缺乏着走进旷野的以色列人，所以说到底，这一出不完满的《出埃及记》或许会在之后的如果存在的续集中将分开红海的片段补完吧。

平凡的摩西：评电影《出埃及——法老与众神》

廖康


电影《十诫》1956年问世即成经典，年年在电视上播放。摩西的英雄形象早已牢牢印入人们脑海：Charlton Heston高大强壮的身躯、棱角分明的面孔看上去就像米开朗基罗的雕像走下了圣殿，让人觉得能够领导希伯来人走出埃及，走出奴役，走过红海荒漠、走过艰难困苦，走向自由乐园的人必然是那个样子。Yul Brynner饰演的拉美西斯二世也是举世公认、非他莫属的埃及法老形象，他那炯炯若神的眼光和傲气磅礴的举止也令人经久难忘。更不用说这史诗般的故事本身就具有最激烈的矛盾，最戏剧性的情节，最大的性格转变，最激励人心的情感；直接搬过来就是很好的电影脚本，而《十诫》基本上就是照搬《旧约》的出埃及。重拍这人们熟知故事，用现代的电影技术超越《十诫》的视觉效果当然不难，但谁有可能超越Heston和Brynner这两位明星？导演Ridley Scott显然就没有试图做此超越，他的电影《出埃及——法老与众神》(Exodus: Gods and Kings)没有照搬《旧约》相关章节，而是把神迹尽量拍成自然现象，他塑造的摩西是个普通人的形象。唯如此，重拍这个故事也许才值得一看？但也正是因此，这部电影对大众不会有《十诫》那种魅力。

《出埃及——法老与众神》初始就展现埃及的王宫，极其宏伟，与希伯来奴隶在采石场辛苦做工形成鲜明对照。又加了一段原著没有的战争场面：马战，车战，步战都颇为壮观，不愧是执导《角斗士》的大手笔，足以令期待看大场面和特技的观众满意。同时摩西的地位和能力以及与拉美西斯的生死友情也在这场战斗中显示出来，而且印证了“领导将获救，救星将领导”的预言。然而，这部电影的摩西不是作为先知和神人来塑造的。Christian Bale扮演摩西，他的身材和模样都很一般，难以望Charlton Heston之项背。他也没有《旧约》里摩西那么坚定的信念，就是一个普通人，身处逆境，本着良知，不得已而为之。在摩西获知自己身世之时，本可以展现其内心矛盾，但是电影几乎未着笔墨。摩西被流放，到米甸娶妻生子后，为什么要回埃及解救同胞，也没有足够交代。摩西与拉美西斯由战友到对头的转变也没有像《十诫》那样得以充分展示。

这些不足使《出埃及——法老与众神》显得单薄。信教者可以认为摩西的行为是遵循上帝的指令，不言而喻。但一部电影毕竟是独立的艺术，需要自圆其说。而且这电影是尽力摒除神性，表现摩西为凡人。《旧约》里摩西上何烈山与显形为“燃烧的灌木”的上帝对话，在电影中拍为他撞上泥石流，晕头晕脑地与一个在篝火边的男孩交谈。与其说那男孩是上帝，不如说他是天使或上帝的代言人，抑或就是摩西良知的化身。而在摩西妻子看来，那所谓的与神对话纯粹是他在发昏。这样处理摩西受命，肯定让虔诚的教徒不满。随后摩西与那男孩多次对话，可以解释为自言自语和良心对话，也可以解释为直通天庭与上帝交谈。无论如何，这样表现上帝或其代言人，在很多教徒看来是极大的不敬。摩西的怀疑和争辩在常人看来似乎是必然的，但对笃信者来说则是篡改《旧约》。难怪一些人号召抵制这部电影。

更让他们不满的是，摩西回埃及后竟然搞起武装斗争，其效果只是让拉美西斯不断地吊死嫌疑犯。就算摩西曾是能征惯战的将军，新武装起来的奴隶战斗力也有限。希伯来人想迫使埃及法老放行，还得依靠神力。但电影把《圣经》里记载的十大天罚表现为自然灾害，还让埃及人做出合理解释，说明与神无涉，因此不必惧怕希伯来人。当拉美西斯的爱子丧命时，摩西甚至告诉他希伯来人也有丧子的。这简直把犹太教的逾越节釜底抽薪了。而对最大的奇迹——分红海——也勉为其难地表现为一种自然现象：海底地震导致海啸，海水退潮以致几乎空干，龙卷风带来巨大的海浪等等。更不用说十诫法版在电影里是摩西在西奈山上自己凿刻的。真不知犹太教徒和笃信《旧约》的基督教徒会怎样痛骂？电影票房和评价都不那么高，也不难理解。

导演Ridley Scott是无神论者。显然，他是想用电影来如实地再现历史——他想象中的历史，或不如说是他对《旧约》记载“出埃及”这段历史的诠释。但我在他的诠释中看到犹豫：他似乎拿不定主意，既要摒弃传说的神迹，将其处理为自然现象，对其作出合理的解释；又要保留摩西与神的对话，半遮半掩地让那个男孩来代表上帝。当然，那也可以看作是摩西扪心自问自答。但他的良心不可能有法力让灾难降临埃及，更不可能让埃及人家长子丧生。那个男孩还是代表神。导演的这种游移不定给我带来无所适从的感觉。你到底要表现什么？那十大灾难究竟是神迹还是自然灾害？既然他已经花了那么大力气让观众看到前面的灾难都可能是自然灾害，为什么不设法把最后一难也写实一番？其实，既然他不信神迹，而且已经给出埃及的故事添加了不少原文没有的内容，又何必遵循《旧约》，一个个再现那些神迹呢？即便是牧师也常常把那些神迹作为寓言来解释，一个电影又何必亦步亦趋，捉襟见肘地再现呢？尤其是那个男孩，选派运用得非常令人不悦。他面目不善，言语不当，神不神，人不人。真不懂为什么导演不选个面目清秀的童子或饱经风霜的老人，用来明确地代表摩西的良心，时不时与之对话。既然导演已经用电影手法否认了多数神迹，为什么不索性否认到底？

耗资一亿四千万的大制作竟然会有这等瑕疵，简直令我怀疑自己是否完全看懂了这部电影，是否错过了什么？在查阅与《出埃及——法老与众神》相关的文章时，我看到这部鸿篇巨制还有导演剪裁的四小时版本，而公演的版本还不到两个半小时。也许答案在另一版本中？无论如何，这电影与《十诫》完全不同，塑造了一个凡人摩西。也试图去神话，再现历史。因而值得一看。

2014年12月21日

在看片尾字幕的时候，上豆瓣打了个四星。薄荷很快就问：那一星扣在哪里？

为了向她解释，只好决定写个短评。

不过在回家的路上，肚子饿了，拐进24小时超市，买了点酸奶。超市温柔地放着圣诞歌曲，半夜了么，就是silent night什么的。我听着歌，不禁思索：人真是奇怪的动物啊。宗教到底是个什么东东？

薄荷问哪里扣了一星，她应该问四星怎么打上来的。

这个片，要是扣起分来，负分妥妥的，很多缺点。最大的缺点是故事的情绪若隐若现，恐怕是罩不住大部分观众。说白了，就是尿点很多。只这一项，恐怕打三星的就是多数。另外，好些演员，包括作为反派的拉美西施(Ramses)法老阁下，从头到尾不在状态，只靠眼线不行啊小伙子。本金斯利也好像走错了片场（他的角色叫Nun，我这边的字幕直接给翻成了"嫩“。台词：我的名字叫嫩。我想要不出戏很难。）

很快闪回一下：我为什么去看这部戏呢？因为贝尔同学啊。不然我英文不好，也不知道Exodus就是出埃及记，两眼一抹黑，冲着贝尔（和雷德利斯科特爷爷）就进去了。开片五分钟～～咦这不是《埃及王子》么？

好，再说回为什么给了四星。一星给贝尔。他很努力地拢住了整个故事，很多次，我心里问：摩西，你为什么要这么做？然后我看着贝尔的脸和眼睛：好吧，就再相信你一次。

也许，当年的希伯来人也是这样子就稀里糊涂跟着摩西走了。

两星给制作。特效，场景，画面，音乐，都很棒。我最近看了一点历史书的皮毛，隐约觉着里头的建筑器皿战车工艺衣食住行都是有出处的。话说古埃及文明真的太灿烂了。这么几千年，咱们其实也没什么长进。

最后一星给雷德利爷爷。两年前的《普罗米修斯》，我硬是半星都没有给他，但是这一部《出埃及记》，得分肯定会比《普罗米修斯》低，我个人却愿意给他一星。原因如下：

我知道他在思考什么。（不像《普罗米修斯》，我完全不能认同他的脑回路）

这个片让我开始思考他在思考的问题：摩西，到底是个怎样的人？

《出埃及记》讲的是个《圣经》故事，可它是反宗教的。雷德利他不相信神，但是他相信，早年真的有这一段历史。于是问题来了：如果没有神的介入，摩西是怎么把这件大事办成的？他到底是个什么人？他为什么这么做？

片子刻意减低故事的神性，试图给这个事件一个比较“理性”的讲述。摩西虽然出身奴隶，但是他在法老宫廷长大，勇武干练智慧，得到成为领导者的培训，换言之，革命需要精英领导，而他正好是那个精英（啊暴行自产大敌又一例）。然后他被下放锻炼，思考人生和黎民疾苦，脱胎换骨，重返政坛，引领变革。他为什么要那么做？贝尔你告诉我。不，贝尔没有告诉我，贝尔只是照剧本卖力在演（以及化妆师很好）。

要说，这个片才是烧脑，因为我真的对摩西的动机发生了很大的兴趣。你可以说他是个政治家，你看，拿掉了神介入的那些部分，他的作为就是一个政治家的作为：解放整个奴隶族群，制定部族的行为规范，并佐以宗教羁縻。这是非常非常了不起的大能啊。假定上帝不存在，那么他当年是怎样一步步实现这些的？

孙中山为什么要那么做？林肯为什么要那么做？李光耀为什么要那么做？

雷德利在问这些问题。他试图回答“摩西是个怎样的人”这个非常有意思的问题。

可惜，他绕不过去燃烧的荆棘、头生子大难和红海。尼罗河变红、蛙灾、蝗灾、冰雹、瘟疫... ...他好歹给了模凌两可的解释，这些在现代人看来，都是可能发生的自然灾害，只能说埃及人那一年很倒霉，都给摊上了。

但是埃及人的头生子一夜间都死了－－这个难度太高了。以及红海。如果完全理性，这两件没法解释。于是干脆跟燃烧的荆棘一起保留了下来，作为片子仅存的神性。可是对荆棘的处理略诡异惊悚，又让人感觉其实摩西是个精神分裂症患者。也许他真的是。只是这么一来，他会不会把信徒们也给得罪了？到头来，说不定我是唯一一个没被得罪的观众。

最后红海倒卷，特效还是做得很不错的。顺便说一句，即使是红海这档子事，雷德利还是尽量往现实主义那边处理，至少不那么神逼哄哄，质感还是凡间的。此所以我要给他一星。

总之。摩西，你为什么、是怎样带领40万（！）希伯来人离开埃及的？（这组织和后勤... ...）别跟我扯上帝。你到底是怎么做到的？－－－这，就是这部片子试图回答的问题。如果它能完全绕开上帝，会很棒的。可惜它不能，情绪和节奏古怪就源于此。做为一个故事，它远比不上《埃及王子》好看顺畅。

所以会有很多人不喜欢它。但我觉得还不错。一星扣在它不能完全绕开上帝。


P.S. 这片中的神很可怕。人看了绝对会跟拉美西施一样说：什么样的神杀这么多孩子！嗯，雷德利绝对会得罪信徒的。

不管有没有神，出埃及记都是一段血淋淋的往事，对希伯莱人和埃及人都一样惨痛。

「You will provoke the very thing you say wish to avoid.」



「You sleep so well my boy because you know you're loved. I've never sleep so well.」



「Do you know what "Israelite" means in their own language? "He who fights with God."
↓
"He who wrestles with God." There is a difference.」



「What kind of God tells a man to leave his family? If you understand it, I'll understand it.
↓
I don't. So I can't answer that question.
↓
If that's what faith means, I will trade mine to keep you.」



「Their children died last night. As did mine. Is this your God? A killer of children? What kind of fanatics workship such a God?
↓
No Hebrew child died last night.」


「We're as big as a nation of tribes and that concern me even more.
↓
Why?
↓
This many people? You have to ask?
↓
But we all have the same goal.
↓
We do now, what happens when we stop running?」

这部电影其实不需要剧透。看过圣经的大致都知道剧情，总结的话，就有点类似《建国大业》的类型。因为有太长的故事要说，两个半小时的电影，有些片段也像幻灯片。尤其是剪辑后的结婚过程，看起来就是上一张图片在偷看背影，下一张就举办婚礼了。

但它还是比《建》好太多了（简直废话），不管你是想去看故事还是看特效，都会得到相应的满足（密集恐惧症者除外）。

大学的时候看过圣经，但细节全部不记得了。尤其是埃及人、希伯人的形象太遥远，摩西很难在我脑中被刻画出来，记忆就无法根植。

先说说信任，刚好看到最新韩剧《匹诺曹》里的截图。女主对男主说，我不要你解释，不会追问你细节，因为和他相比，我更信任你。
比爱更难的是信任。
在那个没有测谎仪的时代，大家靠自己敏锐的洞察力去判断对方眼神的闪烁判断是真话还是谎言。百发百中。如果当时拉美西斯选择无条件地相信摩西，结果会不会不一样？我希望会，D但是不会，因为一切都已经注定。

故事从一个令拉美西斯恐慌的预言开始，摩西的身世，摩西被流放，摩西被点化，所有的事情都是命中注定，没人能逃脱。但上帝在看着子民受奴役400年后终于忍不下去了，连摩西估算的十年也不能再等。它招来了巨鳄屠杀，染红所有水源；蛙结对四处串行；苍蝇叮咬所有裸露的肌肤；牲畜相继死去；冰雹像石头一样砸毁一切东西；蝗虫啃噬最后的惨象。但上帝觉得还不够，他要：让他们跪下地上向他求饶。

无论是看圣经的时候，还是现在看到电影，我都太难理解上帝的想法。既然最后的结果也是借上帝之手让大帝妥协，也是上帝的力量让埃及军队灭亡，何苦要民众一起受罪，他们已经这样过了四百年。但即使这样，大家也信仰上帝，直到今天。

晚上看完电影回来我一直在想这个问题。甚至吐槽觉得：绝对不要和上帝抱怨你很惨，否则他只会让你更惨，也许振振有词是逼迫你改变。
后来想，恐怕上帝永远不会帮助弱者直接变的更强。他会做的，以及要做的，都只是在筛选，像进化论一样，筛选自救者。
“神爱自救者”。

说回电影。
里面的每个角色都神演技，除了上帝。
我饰演上帝角色的小孩，应该找类似《孤儿怨》里面饰演孤儿的演员。儿童的身体外貌，同时透着一股与年纪不相符的成熟。本影片里，小演员还是太稚嫩了。
最后拉美西斯没有和摩西决战被杀死，让人有点摸不透导演意图。
自己认为比《星际》好的多（我还是很爱诺兰，但星际真的很一般）。不服也别来辩了。互相说服是没有用的。



最后的最后，我不得不说我是为了小粉才迫不及待去看的，即使知道他镜头不多。

以上。