海上火焰

《海上火焰》是电影里的一首歌。夜晚，海上的巡逻舰开着探照灯，经常会发生枪火交战，炮弹的火花交错在海面，像一团燃烧的火焰。

本片是分两个没有交集的故事同时进行的，一边是岛上的一片宁静安逸，一边是海上的难民问题。两个世界形成鲜明强烈的对比，调皮的小男孩热衷玩打仗游戏，摧残仙人掌，出海捕鱼就晕船。而另一边海上时不时飘来一些偷渡船只，救护人员不得不接受和拯救这些把生命交给大海的求生难民。

小男孩为了出海，去克服晕船的障碍，难民们不管晕不晕船，为了生计必须上船接受命运与运气的安排；小男孩对着海上比划着开枪的手势，另一边海上燃烧的战火映红了；小男孩一点点心理作祟就要去看医生，船上的难民很多因脱水和苛刻环境遭受磨难。如此的并行拍摄手法很容易慢慢的触动观影者的情绪，内心的共鸣感油然而生。

难民问题是个棘手的难题，战争带来的严重后果总是需要时间来缓和，也需要人类的自救。难民青年们上岸后的那一段说唱，歌词唱出他们一路避难的辛酸，用铿锵有力的Rap道出内心的呐喊，看的非常带劲！

第一次接触纪录片，不知道从哪方面去欣赏，也分不太清纪录片与艺术片的区别。至少有一点感受就是，纪录片把更大的空白和问题留给观众去思考。

学习社会政治出身的意大利导演吉安弗兰科·罗西在摘得金狮后依然固执地将镜头对准这个社会，只不过这次不是他所熟悉的意大利，而是西西里海湾的小岛——兰佩杜萨岛。也因为在难民问题尤为严重的今天，这个小岛另一个特殊的身份让它成为了大家的焦点——难民偷渡的前哨站。而电影《海上火焰》就发生在这里开始。
    影片的开头对准了一个小男孩，他在野外玩耍，砍下树枝制作弹弓。在接下来的故事里我们了解到他具有很多孩子共有的天性，调皮，贪玩，不喜学习，但他却是这个岛上居民一个很典型的代表，也正因为如此他成为了这个故事的一条主线的核心。紧接着的第二个场景夜晚旋转着的雷达，一个通信交流的指代，我们听见了难民和救生人员的对话，嘈杂的对话戛然而止，难民们的命运未卜。可以想象出这其实正是大多数偷渡难民最真实的命运写照，不计其数的难民潮中能存活的毕竟是少数，葬身大海或许是常态。而这次对话也拉出了这个故事的另一条线索：难民问题。由此开始双线叙事构建了起来。
    


影片中13分钟左右第二次的难民营救整个过程的全记录让我们第一次直面了难民的样子，瘦弱，疲惫，疾病缠身。摄影师很巧妙的将镜头透过呼吸面罩来审视着眼前的一切，在开往小岛的救生艇上的接连的几个面部的大特写让人触目惊心，呆滞的脸和死者无异。我们不禁要问：到底是什么让他们背井离乡？乘坐着拥挤的小船飘向不确定的未来，即使明知死亡是最可能的方向。当快到达陆地时他们脸上的喜悦或许可以让我们被疑问缠绕时有些许的宽慰。裹着金色的锡箔纸，难民们一个个接受着工作人员的验身，仿佛一件件“商品”而这些“商品”还要不时地被嫌弃身上的味道。影片的中段一段黑人的说唱是最让我印象深刻的几个场景之一。“我们无法待在尼日利亚，那里炮火纷飞。我们逃向撒哈拉，可是那里也是奸淫烧杀。我们逃向利比亚，可那里却被ISIS占领。我们跪地痛哭，山上不能呆，城市不能呆，我们逃向了大海，大海凶险，很多人没有熬过。但我们熬过来了，大海不是坦途，但该冒险时就该冒险，人生就是一场赌博。”这个被他冠以“testimony”的说唱向我们展示了他们的历险轨迹，也解开了我们之前的疑问。在难民区一场踢球的场景别有趣味，难民们在一起细数着给非洲大陆带来战火的国家，并将那些国家的难民们驱逐出比赛，难民们无意识中形成的共识正是对战争的控诉的最好体现。
    回到另一条线索，小男孩在整个片子中潜移默化的成长在我看来正是对整个难民问题的反映或者更进一步说是对人与人，人与自然问题的反思。这条线索寄予着导演更深层次的思考。小男孩生活在一个以打渔为业的家庭中，影片中那场他和父亲出海的场景也让我影响深刻，小男孩蜷缩在船上，随着船身的晃动，逐渐开始吃不消了，脸色越来越苍白，最后还是忍不住呕吐。单独看这场戏可能并没什么，但是导演借助蒙太奇神奇的魔力，将这幅画面接在了难民登陆之后就让人饶有琢磨的意味。在影片中发生在小男孩身上另一个最主要的事情就是左眼的弱视，医生对他说，你习惯了用右眼去看事物，久而久之就造成了你左眼的懒惰，所以要用眼罩来矫正视力。于是小男孩开始了用左眼的生活，一切都变得不方便，就连自己最钟爱的弹弓都用不好了。可是随着小男孩逐渐逐渐开始习惯，左眼的视力也从10变到50，而伴随着着他的也是无形中的变化。最为明显的一处就是他前后两场去鸟场的场景，前一次他和朋友想方设法用新制的弹弓去攻击，而第二次他却尝试和鸟儿去“对话”，前后的变化给了观众一个很明显的一个思维的导向。当我们进一步去思考，其实大多数的人类也不正是如此吗，习惯了用一以贯之的眼光去看事物，用一尘不变的价值判断去思考。可是逆向的改变之后，就会发现事物会多出新的可能，对事情的态度也会随之而改变。在对待难民问题上各国的态度其实就是一个很好的现实演绎。当然在这个问题上会牵扯上太多其他的因素，不是简单的正反对立就可以说的清楚，但这部片子给了我们一个最简单的却也是最基本的思考的逻辑起点。
    影片中最为核心的也是我最喜爱的一个意象就是那片无垠的大海。它是难民们漂流命运的主宰者，也是岛上渔民基本生活的保障者。在某种意义上他们都在和大海对抗，也同时在大海中获得生命延续的可能。影片中有一次很明显的点题，就是祖母和小男孩谈起他爷爷的故事。我们知晓原来因为军舰在夜晚的开炮，夜色中才呈现出一半是海水，一半是火焰的奇观。而在之后祖母就向电台点了名为《Fire on the sea》的歌曲，祈祷大海可以平息，让他的儿子可以出海捕鱼。歌唱着海上的火焰来祈祷大海的宽恕，真是莫名的讽刺。毕竟这片海域从不安定。
    最后说说这部影片的不足。一些隐喻明显的用力过猛，拿最为突出的一处来说，就是开场不久的一场毁坏仙人掌的戏，刻意的人形，故意的胶带修复，虽然让表意更为明显也把隐喻用到了令人恶心的地步。同时也引出了另一个影片的问题：摆拍严重。或者换个更好听的名字“配合”，一种被记录者与记录者暴露无遗的配和。这样的显露在影片中不在少数，这也是我为什么在这篇文字的开头把这部片子称为电影，而不是那个官方的所谓的更为严格的指代。对这部片子另一个甚嚣尘上的批评就集中在它的“政治正确”上，无论是那场医生面对着电脑中的照片受访的戏，还是影片末尾那场调度精彩的救援戏，影片无一不在宣扬着主流的和平人道的话语，可是却并没有给出一个明确的出路，一个解决的方法，所以影片被太多人扣上了“宣教”的帽子。在这一点上我不敢苟同，在我看来任何一个文艺作品都不是天然的应该成为政治问题解决的依据。而在导演思想传达的过程中并没有什么对错之分，主题价值观的表达也是几乎每部作品都绕不开的一点，更何况《海上火焰》已经做的很克制了。影片末尾，祖母一如往常的铺整床铺，播音员还是照常在播音台上工作，小男孩在码头挥懈着自己无聊的时光，而那片海洋也一如往常，火焰从未熄灭。它还会燃烧到何时？又有谁能给出一个准确的答案？

1. 居然得了金熊奖。

2. 很多人物的处理，就是放在那里呈现这个小岛的居民组成？闲散的，并不不愿意让它们有何交集。

3. 难民问题大概是我余生躲不开的，在欧洲大陆、美洲大陆都不得不面对的世界趋势。以前是高一点的文明采取了野蛮的殖民形式，但带来了事实上的殖民地“文明”的被迫升级。现在没有殖民地时代，则变成了在落后地区，残酷的本国统治者压榨下，人往高处走的流动。文明的冲突以这种方式呈现，给各方都带来了新问题。

4.人类会怎样应对呢？

#每日一片# #柏林电影节# 上月17日晚因为正值柏林电影节期间于是在法国文化中心看了柏林影展，去年拿了最佳影片的《海上火焰》，当时整个人感觉都不好了…看完第一反应是这金熊奖给的也太水了吧！？在观影前，我早已被《海上火焰》这个美丽的名字所吸引，加上海报中红蓝二色的运用，让我在去年开奖后心里就一直抱着小小的期待。但是影片开始没多久就叫人感觉有点不对劲了…因为这部电影始终打的是纪录片的旗号，然实际成片雕琢痕迹太重了，不是说有着平实的镜头，描述真实的事件就能算纪录片吧？所以前天的奥斯卡这部柏林金熊没有获得纪录片奖项着实不奇怪。
  《海上火焰》这个名字从老奶奶的口中娓娓道来，以前打仗的时候海上总是一半海水一半火焰。这是当地一首民谣歌曲的名字，老奶奶给电台打电话点播了这首曲子，为他出海打渔的儿子祝福。战争与难民的身份相呼应，“海上火焰”并不难理解。
  影片分两条线，采取双线叙事的手法。第一条是住在意大利边缘兰佩杜萨小岛上的小男孩Samuele及其家人，第二条是偷渡来小岛的非洲难民与救助者（还有一条应该不能算作主线的潜水者）。小男孩这条线完全就是经过周密的剧情设计的，走的也是剧情片的路子，我可是一点儿纪录片的“真实感”都看不见啊。而另一条难民线，虽然从真实性上比小男孩线强了不少但仍能看出导演强烈的诱导意图。导演想通过一种不露痕迹的平淡叙事来打动和感染观众。也就是用“纪录”的方式给观众呈现现实中的难民、医生与救援人员，展现他们最真实的一面，不煽情而让人们能简单地产生同理心。我想这大概是本片被算入纪录片的原因之一，也是最终斩获金熊的原因，因为里面包含着最为普世的人性之美，是最易被大众接受的，导演定是拍摄伊始就想好了这种构思。
  我并不讨厌这种双线交织互相映衬的讲故事手法，哪怕作为纪录片这也无甚不妥，但我不喜的是这部电影讲故事和叙述上浓重的匠气（所以说如果它被算作剧情片我观感会好一些）。影片条理性和规划感太强烈了，推进有条不紊又平稳，即便是真实感相对强一些的难民线也是如此，纪录影像被拍得如此工整反倒更显做作。
  难民的艰辛与苦痛是电影主要想要烘托的主题，虽然难民的镜头从整个篇幅来讲只能算是浮光掠影（小男孩镜头比较多）。最初的部分甚至没有给镜头，只是夜间一个绝望的声音不停向电台呼救，两座雷达（信号塔？）不停旋转，救援人员不停询问“你们的位置在哪”而对方依旧只是不停地喊上帝与救命。这段剧情结合镜头里雷达的旋转其实颇有冷冷的笑点，坐在我旁边笑点很低的妹子也一直发出咯咯的笑声。第二天小男孩的奶奶做饭时通过广播这种画外音传来了难民船沉的新闻，整艘船上大部分皆是妇女和儿童，奶奶一边切菜一边轻声感叹“太惨了”。这是整部电影中比较高级的一个表现手法。后面难民线相继出现的情节有被援救，B超检查，安检，篮球赛等，基本就是旨在通过微末细小处表达难民们非人的痛苦遭遇与他们同常人无异的日常生活。这部分镜头还算有些纪录的味道，能让人体味到难民的真实可爱之处。不过中间有插入一段满室难民唱Rap讴歌身世凄惨的段落，他们的愿望很简单只是渴求一个能够安身立命的栖身之所。虽然通过这种方式简明扼要地讲述了他们的心路历程但感觉不像是即兴发挥，设计感很强，镜头语言也似摆拍。在这条线的末尾对船上的难民进行采访，一位孱弱的女性问道“所有黑人都上来了吗？”说完后就半昏厥过去了，虽有私心但是对同胞的关心倒是非常真实。救援后船上的这部分社会缩影是全片最像纪录片最有真实感的地方。
  而该线还有两类刻画的人物，一个是仁者心的医生，导演借医生之口给观众分析讲解清楚了难民漂流的基本情况——例如不同舱位价格，一艘小艇承载人数，他们几天漂在海上严重的健康问题以及被劣质的柴油混合物烧伤的状况，这算是让观众对难民群体的不易有一个较为侧面且客观的了解。医生的存在也让我们看到了以救死扶伤为行动出发点的高尚心灵并为之触动以增加对难民事件认同度。对医生而言，工作的就是救人与验尸的二元世界，但这也正是非常残酷的现实，让世人看清每一个生命之可贵。“怎么可能对死去的儿童还有孕妇熟视无睹呢”即使见过数以百计的尸体，仍是无法习惯。医生非常详细地描述了难民孕妇生产时的死亡（另外呼应前面为孕妇做B超的镜头），虽平淡温和但真情流露出的诚挚与悲悯，这种人文主义的关怀相信是能给观众留下非常深刻印象的优秀段落。还有一个则是在影片中基本上没有对镜台词和采访的救援人员们，他们的工作真的非常辛苦和不易，除了从小艇上把人救下来以外还要挽救难民的健康并且将已经死去的尸体装入裹尸袋，几乎每天都从事着这样消耗折磨精神的大体力劳动，却仍旧尽职尽责，他们是可敬的但从零星台词里也能看到他们的抱怨与无奈。
  电影的另一条小男孩线则是展现了兰佩杜萨岛居民的日常生活——小男孩讨厌学英语，喜欢玩弹弓，晕船又笨手笨脚无法成为像父亲一样的水手，虽然很努力地想学划船却发现自己根本不是那块料。他一只眼睛有弱视，并常常为自己的健康感到担心。每天都无所事事的样子，唯一的乐趣就是和小伙伴一起玩弹弓，两个人给仙人掌刻出鬼脸，然后打怪物的样子非常逗趣，整条线都充满着类似的令人莞尔的地方。影片给予了小男孩的奶奶不少镜头，例如叠被子、给小男孩讲故事等等，做饭的样子尤其多，大概因为这是最为生活化的日常片段（看到中间的海鲜意大利面真的好想吃啊！）。还有小男孩一家的生活非常平静，甚至平淡到叫人觉得有点琐碎无聊的地步，不过难民却连这种最为平凡的生活都求而不得。在有人因为战乱流离失所的时候，也有人因为无聊的和平生活而憧憬着枪支的刺激。
  影片还有一条支线，是关于潜水者的，这条线的寓意其实我真的不太明了…也许是为了应和电影的海洋元素吧。但是深邃湛蓝的海底真是危机四伏又令人神往的，在影院中还会有非常强的海底高压下的重低音效果压迫耳膜，临场沉浸感很好，迷人的深海叫人又恍惚又迷离。
  近些年欧洲难民电影层出不穷，有一部分观众认为这是“白左圣母”泛滥的结果，而最终柏林金熊就是给了这样一部难民电影一如15年的戛纳金棕榈最终颁给了《流浪的迪潘》一样。其实我也是有这样的怀疑的，这些难民题材的电影未必真的表现出色，是否只是搭乘了“难民”这种热点事件的顺风车便博得满场喝彩？我不愿一味批判“白左”是如何圣母，那样太刻薄了，谁都知道他们很多都是出于自发的善良与好心（抑或是被批判者所说的高高在上的优越感与虚荣心，当然我认为二者并不矛盾），但他们是否被这种政治正确绑架、挟持了审美或左右了观点是我们仍未可知的…至少就我个人来说这部电影没有达到可以拿三大电影节最高荣誉的地步。不过也许它的另一个优秀之处就在于它能激起人们思辨的火花吧，还有可争论讨论之处，就至少总好过看完影片毫无感觉。（毕竟在写这篇影评的时候我居然对这部电影的好感慢慢地上升了，想到了一些之前没有想到的方面）

电影更像是导演精心设计的隐喻故事：小岛犹如以海洋文明起家的古老欧洲（捕鱼、潜水、海鱼烹饪、长辈要求小男孩学习出海），时至今日，战争逐渐远去，仅存在于奶奶的讲述和男孩的童年游戏，然而，全球化下的海洋，不仅是小岛社会生态的一部分，也是联通外界的纽带，大量难民的涌入，一并带来的是战争的伤痛、差异化的信仰（穆斯林礼拜）与文化（他们唱的那个是啥）、潜在的疾病与安全威胁（各种检查），虽然尚未与古老的秩序、人地关系出现正面冲突，但导演是有隐忧的。这种潜在的冲突和隐忧，也被克制在平静的叙事语言之下（远景的静态镜头、没有强烈的光影对比等），只是在拍摄难民的时候，情绪有些按捺不住和过于直白。

也许影片还传达了导演的反战主张：岛民与海洋生态的和谐，经常出现的死亡、生养、疾病话题，小男孩对弹弓玩具的痴迷导致的弱视、焦虑等等。海上火焰的片名，也寓意战争在漫长的文明历史、恒常的自然时空中的虚弱，火在海上只会耀眼一时。

影片承载了导演过多的主张和表达欲望，使得故事的编排有些刻意和用力过猛，导演就怕观众没有从故事中读出他的立场。这也让人怀疑，影片除了搬演之外，恐怕小男孩的故事本身也有虚构，每一处情节都被设计得十分精巧，且用意明显，影片归入纪录片会有争议。显然，导演并不在意这个。

更新：真的没想到这篇影评也能被抄袭。

接到群众举报，台湾《镜周刊》作者黄以曦于2017年5月14日发表的影评抄袭本篇，看了下是很拙劣的抄袭和洗稿，这种跨“境”利用大陆不怎么看台湾杂志的抄袭真是醉了，也说明了豆瓣影响力。这片子看的人虽少但我这篇也是排名第一的影评，这都敢抄也是牛逼，麻烦杂志编辑采稿前先百度一下。

附抄袭链接//www.mirrormedia.mg/story/20170508inf002/
===========================================================================
无政治，不柏林。

本片赢得金熊奖是意料之内的事，现在欧洲最火的和世界共同聚焦的话题是什么？难民。坐在电影院，看到导演吉安弗兰科·罗西的字幕出现不由会心一笑，一个如假包换强烈罗西风格的“纪录片”。如果《罗马环城高速》有摆拍争议的话，那本片完全可以说是一部影片而非纪录片。罗西和他的片子不算是我很喜欢的，比起沉默展现生活的纪录片，我更喜欢他充满浪漫和诗意的老乡保罗·索伦蒂诺。然而罗西影片中展现的对人类的悲悯，对底层人民的关注，对生命苦难的洞察，值得每个人钦佩。

兰佩杜萨岛，意大利边境一个很小很不起眼的岛屿，然而这里因为离非洲最近，每年都有无数难民跨越海峡试图偷渡到岛上从而进入欧洲。影片很直接且讨巧的两线并行，同时忠实记录发生在岛上的两种截然不同的人生，对比意味一目了然。

一条线是岛上小男孩Samuele的日常生活。Samuele和其他欧洲男孩没什么不同，无忧无虑，爱好是拿着弹弓和小伙伴四处“打猎”，每天要担心的除了讨厌的英语课就是自己没能继承渔民家庭好水性的晕船问题。哦，对了，他还对自身健康忧心忡忡，在被诊断一只眼弱视后跑去找医生担忧自己是否还有心脏病和过敏病症，煞有其事一板一眼的描述症状，这也是影片为数不多能让观众微笑的地方。天真，单纯，充满阳光。

另一条线是岛上每日的搜救难民和难民上岸后的生活。影片伊始是两段对话，搜救人员问你们位置在哪儿，回应却是绝望的哭喊，然后一片死寂。难民们来自利比亚，苏丹，叙利亚等等，不同的国家，相同的战乱和地狱，杀戮，强奸，奴役。想逃离吗？先付800美金，然后把你塞到一个挤满人几乎没有空气的船舱里，和有害的机油混在一起不小心就会被烧伤。想要空气？请付1500美金，可以让你坐在甲板。至于沉船，脱水，饥饿？不好意思，不是蛇头们负责范围。于是我们看到身穿防护服的救援人员不断将奄奄一息的难民从岌岌可危的小船上转移到陆地，大部分是女人和孩子，当然，很多是尸体。

片中印象深刻的有两处。

一是岛上的医生。他负责难民救援，在给一个怀孕难民做B超时，女人子宫里的两个胎儿已经缠绕在一起了，他努力分辨着胎儿性别，尽管语言不通但还是比划着安慰女人“你的孩子都很好”，尽管他自己心里清楚由于船上恶劣的条件和挤压，胎儿前途未卜。他对着镜头说，我同事都觉得我每天接触数不清的遇难者应该习以为常了，可是，没有人能对死难习以为常。他同时也是Samuele的医生，可能昨天刚目睹难民的死亡和苦难，今天却要回答意大利小男孩没病找病的健康问题，不知道他心里会不会觉得有些讽刺。

二是Samuele的祖母边缝衣服边讲述《海上火焰》这首歌的来历。二战时军舰夜里在海上发射炮弹，渔民不敢出海，只能看着海上此起彼伏的爆炸，正如火焰。祖母每天起床祈祷家人安康，而Samuele则淘气的坐在岸边对准救援舰模仿开枪姿势。历史在进步，可战争从未停止，二战炮弹在海上的红色火焰只是被难民的鲜血代替罢了。

然而难民被救后是遣返还是留在欧洲？难民家乡那些拿不出800美金逃不出去的人呢？影片没有交代，我们只看到生还者眼中的恐惧和抱头痛哭。难民问题到底何去何从，无解。

最后简单谈一下个人感受吧。谈论这部影片必然联系时事和政治，作为一个混迹以“黑穆膜法”为方针的知乎er，我难免受社区大方向影响。欧洲目前是白左圣母小清新还是自由悲悯同理心这个大家讨论很多了，不再详说。其实本片已经处理很客观了，要是美国人拍指不定拍成什么样，但依旧偏政治正确。德国难民之乱和欧洲暴恐袭击是上半年非常火的话题，而难民的宗教属性也是。。。。大家懂得。当然，我们欣赏电影故事就好，对观点尤其是纪录片的观点，那是另一个讨论话题了。