黄克功案件

文/梦见乌鸦



   这是一部比较有意思的电影，不要因电影的红色基调将其归类为主旋律电影，甚至也可以根据电影的题材称之为反主旋律电影。总而言之，一部法庭电影，在市场环境下比较少见，而一部讲述发生在陕甘宁边区的法庭电影，那就更稀有了。



   黄克功，俺孤陋寡闻，还是因本片才了解这个人。黄克功，1927年参加革命，1930年参加中国工农红军，参加过井冈山斗争和两万五千里长征，在二渡赤水的娄山关战役中立大功。延安时期任中国人民抗日军政大学第二期第15队队长、第三期第6队队长。一个老红军老革命，因逼婚未遂在延河畔枪杀了陕北公学女学员刘茜，也是电影故事的起因。本片用了大量侧面描写，突出黄克功的革命生涯以及战功显赫，同时渗透本片的背景，在全面抗战正是用人之际，随后便展开本片的故事线，一个杀人的战斗英雄，在这样一个关键时刻，一个战斗英雄究竟是走法外之情还是戴罪立功秋后算账，是电影突出的卖点。



  因此而言，别看本片是讲述陕甘宁边区的故事，但并无半点主旋律味道，电影主要讲述的是法制，从某种程度上让人联想起了库布里克的《光荣之路》，但内容完全不同，本片故事起因描述的是一出桃色事件，犯事的是军官，又是一个战场上以一敌十的战斗英雄，正值抗日全面开展之际，本片关键点其实是情与法纠葛，同时又抛出了大量悬疑点，比如黄克功究竟是否是枪走火而杀人，还是故意杀人？电影有一个标准法庭电影所应有的戏剧元素，将特殊时期的特殊案件公开，情理与法理之间的对弈，构成了本片的最大的冲突点，从事件起因到“罗生门叙事结构”，再到线索调查乃至最后的公审，一气呵成，抛弃电影故事场景，《黄克功案件》乃是工整的法庭电影，模式很西方化。





  其实本片真正的主角是成泰燊饰演的雷经天，这位老戏骨在本片中奉献了超赞的表演，其出场以审理一场离婚案为主，从侧面突出了其公正铁面的立场。而本片因故事场景的特殊性让戏剧元素发生了强烈的冲突。首先在陕甘宁边区唯一的法院中，董必武等正选法官因故出差，仅剩下雷经天一人够格审理案件。其次，雷经天与黄克功还是老相识、老战友，在长征之际，后者还用一片生姜救了雷经天一命，但这个关系在审理中无法回避，令电影在情与法纠葛之中有了第二层矛盾点，使得电影的故事在随后的发展中变得更加令人揪心。成泰燊在本片中的表现， 正如当年法国《解放报》对成泰燊的评价“河流一般沉稳的表演”，照搬过来真是相当贴切。一面是以公正廉明为己任的法官，一面是饱受情感煎熬的凡人，片中他的一句台词：“两碗水都要端平”可以概括其心理活动，面对自己多年的战友，面对无辜死亡的女学生，雷经天的两碗水究竟该如何端平？



   《黄克功案件》以真实事件改编，因此在剧情走向甚至结局上不存在夸大其词的改编，电影公审之处，在陕北公学的操场上，两千多人参加，有12位群众代表发言，事件参与者包括贺子珍、张闻天、胡耀邦等知名人士。电影的结局正如史实那样，被称为近代版“挥泪斩马谡”。而电影的特殊的题材在这个敏感的时期能够还原出当时的历史事件也是令人刮目相看。一场“打老虎案件”，无论是借古谈今也好，还是还原历史尘封悬案也罢。本片除去是一出张力十足的法庭题材，更有法不容情的立场在里面。



   一声枪响之后，一位边区军官没有死在敌人的枪炮下，死在了人民公审的法场上，或许时至今日，观众也能体会到一段史实所传达的内容以及意义，而电影所讲述的内容，一个发生在主旋律背景下的非主旋律电影，没有了以往的歌颂，所有人都是有血有肉的凡人，法字当头，是否有代表性？

昨天在微博上看了电影截图，觉得构图什么的都还不错，大概可以一看，虽然我一直尽量避免看这种主旋律题材。

本来晚饭时候看来消遣，没有快进的看到结局，写了条短评。纠结了一晚上，什么也没干，觉得还是要写个长评，才能对得起我这一个半小时。

翻看其他长评竟然都是四星，随机点了两条，大家都在评论历史事件，只说结局好，判的好，拿了张灵甫作对比，简直不能再好了。但是，你们到底看了电影没有啊。

首先，我也不是通过正经渠道看的，作为一个苦逼的在村里上学的时差党，国产电影只能不要脸的在Youtube上看。所以我看这版其实音频有好多问题，但是没法说，谁知道影院是不是这样。【应该不会是吧。

第一个奇怪的地方，是片头字幕，一般这时候都是出电影重要出品，制片，导演，领衔主演之类的。我看了两遍片头，都没有发现有导演这条，所以我是看了douban之后，才知道，原来导演是王放放，而他的名字出现在了剪辑里。这种出special cast的地方，剪辑都出了，竟然没出导演。所以导演在这个电影里是打酱油的吧。

整个观影过程，我一直在调整自己作为观众的期待角度。一开始，我是真的当做悬疑片看的，但是抓到黄克功没多久他就承认了，虽然第一次说了谎，但也算是承认人是他杀的了。这让我有些失望。于是只能寄希望于主角们的各种心理纠结。从最近的剧来看kkw的内心戏还是很有看头的。我又失望了，心理戏都很仓促。大概也是因为电影时间太短的缘故。

关于回忆片段，第一，为什么不能用三脚架，全程手持（或者是斯坦尼康？）到底是要变现什么情绪？第二，追逐戏拍的，真是像是宝莱坞的爱情戏啊，还自带了慢动作。

室外戏的灯光都有些怪，我不专业，但是是不是有些硬。还有几个骑马镜头大概是现场用了遮光片，但是后期不能调下颜色亮度之类的，起码和别的镜头色调不要差这么多吧。

最后一晚擦背的戏，也是很牵强。我能理解，是要和前面的姜片和救命之恩的回应。也想展示一下黄克功同志的战斗伤。其实完全可以换成其他方式，这些小细节可以拆开了分别放在别的片段中。

最后，五人小组（怎么又是五人。。。），雷经天的那段煽情演讲是很感人，我也愿意相信那个战友是真的被感动了，真的选择站在正义这一边。但是其他几个人真是看起来，好不专业啊，完全是随大流，peer pressure。就像公开法庭上众人一同呐喊，短短几分钟，刚才还坚持死刑的众人突然又高呼特赦，虽然造了气势，但是群众难道都是墙头草，没脑子么，发言人说什么就是什么？当然这样的人现实中是不少，可是他们在延安啊，进步青年，抗日将领，都这么不靠谱么？

剧里好多冲突点，但都被几句话解决了，让人空欢喜。

对于选角，就我自己的感受来说，出了雷经天（成泰燊）之外，其他所有人都让人很出戏。那种跳脱的感觉，酸爽到无法形容。首先kkw长得太正了，而且太瘦，太嫩。虽然历史上黄克功也不大，27.8岁。但经过了长征，各种战役，起码要比同龄人沧桑些吧，所以这个时候，用些年纪大的男演员也没什么不可以。而且这样英气的脸，被拒婚，放在现在看脸的年代，根本没有说服力嘛。

毛爷爷就不说了，这个时候看到，也是出戏。张闻天，哈哈，我刚看完他一个喜剧，简直不能好了。胡耀邦这个角色，也是，你懂得。并不是说，演过喜剧的演员就不能演正剧了，但是，大概是我自己的原因，非常出戏。挑领导人的演员，我更倾向于神似，毕竟是讲故事，在形似神似不能兼得的情况下，只有形似（特别是著名演员非要化到形似），容易出戏。

服装，和前一段的那个《平凡的世界》一样，大家在最艰苦的时候，都穿着带着补丁的新衣服，真是全是新衣服啊，连担架上带着的伤兵都是一身崭新。男女演员都是一张吃麦当劳长大的脸，化妆就一定要化的这么现代吗。

按说，电影看两遍以上，才能写出比较客观的评论，但是我实在不想看第二遍了。再看三观要挂了。

最近看了本书，告诫大家写影评的时候，不要有个人攻击，所以你看，没有演技评论，我坚信，不管电影怎样，好演员自然会有好演技。虽然可能会受到些限制。但终究如kkw所说的那样，成长中的每一步，都是无法替代的。

鉴于我很少看这种类型的电影所以也说不出什么太专业的评价，随便说点感想。
在看电影之前我没有了解过这个案子，看完之后百度了一下案件，也是传言纷纷，如果想拍成纯教育片或搞噱头的电影的话也不是不可以，只是未免太不尊重历史了。
而《黄克功案件》这部电影则专注于剖析人性，从小处着手，全片除了结尾的大审判之外都没有特别大的场景和牵扯政治or两性的噱头，暂且抛去性别歧视问题不谈，在我看来，这部电影说到底就是在解决一个选择题：一方是被杀害的女学生，一方是死也要死在战场上的军人。法律让他死，全延安的妇女让他死，而被日寇无情摧残过的人们又想让他活在战场上，活在侵略者的尸体上。
如果不处死黄克功，死去的刘茜，活着的女性都会愤怒；如果处死黄克功，那么世界上就少了一个革命军人，少了一个可以为国捐躯的战士。
看的过程中我也不断扪心自问：如果是我，我会怎么选择？
在这种情况下，人情已经超越了法理，虽然片中在强调法律，但其实不管是支持处死还是支持让他继续战斗直至牺牲的人，在意的都不是那时尚且不完整的审判制度，而是他生命的价值。
黄克功的生死一开始就不是他自己能控制的，也不是法官和陪审团能控制的，更不是妇女代表发几句言，老大爷出来抨击几句日寇就能决定的。在当时特殊的时局里，他的死亡必须要有价值，而且至少要比他活着战斗的价值高。
这也就是片子最有趣的地方，也是我感触最深的一点：虽然黄克功的死实际上并不由法律控制，但全片却一直在强调是法律审判了他，而他的死，最终也是为了强调——强调法律的地位。
不管在如何兵荒马乱的年代中，在如何青黄不接的时局里，在如何人心惶惶的情况下，法律都是存在的，是必须遵从的。
法律面前，人人平等。
对于当时的很多人来说，这个简单的道理其实是非常难以接受的。在国家利益面前，人总是会觉得自己人的命比异族人的命值钱，而能够杀敌的人的命就更值钱，这就导致许多人其实并不觉得黄克功犯了多大的错，甚至会觉得是别人小题大做了：他能打鬼子，为什么不让他活着？不就是死了个女学生吗，让他战死沙场为国捐躯不就得了？
黄克功本人极有可能也是这种想法。他未必当刘茜的命轻贱，他会心虚，会内疚，会后悔，并因此说谎和流泪，但他肯定觉得自己的命更值钱——他是革命军人，他犯错了应该弥补，那就让他死在战场上，死也死个痛快。
他忘了，被他杀死的刘茜连选择痛快的死法都不能。
其实黄克功并不能用简单的“直男癌”来形容，他可以说是那个年代的牺牲品，是被“党性”蒙蔽的无知青年，是被战功捧杀掉自我却不自知的革命军人。他的不尊重，不是对女性的不尊重，而是在常年日积月累的杀敌和功勋章中被骄纵出的，对所有无法上战场无法为国出力的人的不尊重。
他并非不懂法，只是存着侥幸心理罢了。
看到结局时，黄克功萧索挺直的背影让我很是唏嘘：他也许到死，都在遗憾自己不能战死沙场吧。
他的死，并不能让人心中敞亮拍手称快，反而落下了沉重的遗憾和惋惜。
他一生都活在狂热的漩涡中，未曾跳出局外看清事实。他一路被裹挟着前进，跌跌撞撞中经历那么多枪林弹雨，却又在大好年华里走上错误的道路，最终死的懵懵懂懂。
不免叫人叹惋。
说到这里，我必须要说几句饰演黄克功的演员，王凯。
黄克功初登场时的形象已经让人眼前一亮——他身上有沾满鲜血的猛禽气息，桀骜不驯却又忠于共产党，眼神时而阴沉而锐利，叫人不敢与他直视；时而单纯迷茫，穿着单薄的白衬衫像孩子一样期待的问你有没有来信，在监狱里回忆他和刘茜那些美好的过去，默默的掉一滴泪，让人不忍心看他死去。
王凯先生的演技流畅自然，而且不拘泥于套路，这是他第一次演一个类似反派的角色，却毫不生涩，也不怯懦。
王先生的眼睛一向是干净透彻的，脊梁骨也一向笔直，而在电影里的大部分场景中，他都微微驼着背，这个微小的身体语言透露出的却是角色本身的心态和气质，他的眼睛清亮却淡漠，像野兽的瞳仁，藏着张牙舞爪的嚣张气势，然而黄克功在回忆中的眼神又是温暖明亮的，完全就是个沉溺爱河的普通男人，笑容纯真烂漫。而当这两种眼神交织出现时，情感落差就更为明显，观影者也更容易产生共鸣和同理心。
如果一个一开始就告诉你他会死的人能让你产生“希望结局能改动一下我不想看他就这么死了”的念头，那么这个角色至少有一部分就成功了。
不似一般脸谱化的伟光正，黄克功更加矛盾，更加复杂，更加像个普通人。
他大剌剌的用自己的气质和眼神告诉观众：我是个血战沙场的革命军人，我杀过人，我不怕死，不要惹我。而同时，他也是个与喜欢的姑娘策马天涯，笑出一口白牙，与她紧紧挨在一起教她吹口琴的普通男人。
这也是让他活生生的站在观众心里的原因之一：不再是满嘴口号一脸慈祥的辅导员形象，黄克功只是一个性子有些急躁的普通青年，因为入了党，他才改变了上学或工作的未来，变成了战功赫赫的年轻军官。

接下来说说黄克功个人的一些我很喜欢的镜头。
在黄克功第一次走火打中刘茜时，他第一反应是上前查看，那时他的眼睛里还有惊慌失措的水光，整个人还是生动且情绪满满的，而从他追赶刘茜到他栽倒在地上，眼睁睁看着自己喜欢的姑娘喊着“黄克功杀人了”逃跑时，他开始变得无助恐慌，开枪之后，站姿虽然笔挺却带着颓然的气息，那几下恍然反应过来的眨眼和手中枪慢慢滑脱的过程也很完整，王凯将这段冲突转折戏处理的十分细腻且到位，让人不由自主的就将他定义在了情绪激动过失杀人的位置上，会不由自主的产生疑问：他真的一定要死吗？
结尾审判那里，黄克功让我印象最深刻的是他听完毛主席来信后流的那一滴泪，和他漠然擦去泪的动作。
他擦掉泪的瞬间，我仿佛看到他的神魂，他最后紧攥着的那一点希望也被一同抹掉了。
王先生演的很入骨，他点出了黄克功的神髓：他最初的信仰已经没有了，他也许曾经是一个真正爱国的战士，但那也只是曾经。所以他一直在争取，一直在抗拒，从未接受过自己的罪行，直到他心中的信仰判决了他之后，他才真正接受了自己的死亡。
而这也正是他的悲剧之处：他接受死亡，只是因为“信仰”判决了他的死亡。
整部电影都在传递着这样一种思想：当局者迷，旁观者清。
有趣的是，旁观者不是电影里的任何一个人，而是观众。
而电影里所有清醒或不清醒的人，其实都是当局者迷，不管他们选择了什么，是什么心情，他们终究是处于那个时代中，无法跳脱出来。
而作为观众来说，我一开始也曾被带入到那种氛围中无法自拔，后来又多看了几遍，才大概明白一些导演的深意。
讲述历史事件，本身最重要的意义就是前车之鉴。黄克功案件放到现在还会是这种过程吗？还会有人义正严辞的帮他求情吗？他还会抱着这么大的侥幸心理吗？当然不会，但在那个年代，这些事又当然会存在。
这一切都是历史的选择，是巨大车轮碾轧过的深深辙迹，是身处其中不知不觉的同化，但就是在这种情况下人们能做出正确的选择，才着实不容易。
感谢导演王放放执导出了这么好的片子，也感谢王凯先生和其它演员们的付出，让我能够在一部披着应试作文外表的深刻叙事电影中得到一些收获。

        战马嘶鸣，人寂无声，匆匆流水畔，一声枪响，二十六岁的红军战士倒下了。他就是黄克功，抗日军政大学第六队队长，他曾屡建功勋，却一朝沦为阶下囚，皆源于他因逼婚不成而枪杀了进步女青年刘茜。这一当时轰动一时的案件，如今被改编成电影，并被搬上了大荧幕。
单单是看到这种题材，其主旋律色彩便一目了然。但是，《黄克功案件》的独到之处在于，它在抽丝剥茧地还原女青年被杀一案真相的过程中，也在拷问着参与此案的各方人士的心灵，审视着他们的选择。一场情与法的较量，人性与规则的博弈，就此展开。从感性的角度出发，黄克功作为一名战斗功臣，在抗战时期要求上阵杀敌戴罪立功也是情有可原。但杀人偿命的朴素理念与依法治党的严明要求又怎能被置若罔闻？正因为有了这场情与理的冲突，影片也充满了内在的情感张力，带给观众深深的思考。
        然而，如果一味板起脸说教，指责黄克功的行为，刻画雷经天等人的铁面无私，并以此树立法律的权威，那么这部片子就会流于一般了。但在主创人员的匠心独运下，人性的复杂在双方情与法的冲击和对撞中得以描摹，法制的观念渗透其中。例如，审判大会时，无论是勤务兵恋恋不舍却又斩钉截铁的陈述，还是老大爷声泪俱下却无法实现的愿望，无不激荡着情与法的纠葛，扣问着每个人的心灵。还有雷经天对那片姜念念不忘，后来用姜汤为黄克功擦背，这些温柔的细节都闪耀着脉脉的温情。但同时，情感并不能取代理性的判断，雷经天心痛战友的错误，扼腕他的结局，却依旧选择坚持自己的判断。他将黄克功的申诉信交给毛主席，也并非是碍于私情，而且站在公平的立场上，给予他申辩的权利。在最剑拔弩张的五人小组裁决时，他对法律公正的维护，坚持红军不搞特殊化以正风纪的态度，更是让人信服。依法行事，是这部电影传达给观众的理念。更可贵的是，它同时探讨了人性在情与法的纠结中的种种问题，发人深省。
        身为女性观众，黄克功的逼婚行为实在是令人愤慨。“我这么爱你，你怎么能不爱我”的思维，无异于绑架女性的恋爱与婚姻自由。在这个问题上，韩翠翠的协议离婚案可谓是神来之笔。她从一开始控诉丈夫移情别恋，到不愿委曲求全而选择协议离婚，并被判获得合理的经济补偿，无不体现着女性地位的提升和平等意识的觉醒。特别是在杀人案公开审理时，她朴实无华的发言掷地有声，要求法律为女性“撑腰”、保护女性权益的诉求，让人看到了延安的新风尚，反映出社会的进步。同时，这起事件也引发了我们对婚恋关系的思考，对当今社会依旧有启迪作用。
          接下来浅谈一下黄克功的悲剧。身为一名志在疆场的战士，不能马革裹尸确实令人心有不甘。但这不能掩饰黄克功的性格缺陷，也不能粉饰他犯下的罪行。这个案子，看似是一桩激情杀人事件，却反应出黄克功偏执的心理状态。正像导演所说，历史上的黄克功不擅长与女性交流，有“异性交流障碍”，刘茜这样的进步女青年的所思所想，他并不能真正了解。爱情是平等基础上的两情相悦这种道理，他也无法参透。（当然，这也有时代的因素）在他的意识里，刘茜对他的拒绝就是对他卓越军功与英雄气概的否定。对于一个“好面子” 的男人而言，这是难以接受的。可是，从在他带着满腔怒火举枪杀人的那一刻，他就成了冷酷杀人犯，这份罪责，不可饶恕。从导演刚刚放出的删减片段可以看出，最后一刻他以两枪抵两枪的要求，以及眼角那滴未及坠下的泪，便是悔悟的体现。他开枪杀死了刘茜，也杀死了内心坦荡的自己。
       此外，想简单谈谈王凯的表演带给我的感受。我很坦然地承认自己他的迷妹，言语之间或多或少会流露出爱护之意。但站在观众的角度，我认为他对黄克功的演绎是真诚的，不过分渲染人物的悲情，也不掩盖角色的傲气。有几位网友珠玉在前，我一个门外汉就不多言了。只聊一下令我久久不能忘怀的那一滴泪吧。当毛主席的信在最后一刻被当众宣读，死刑判决下达时，这个铁骨铮铮的汉子眼眶红了。他抽抽嘴角，把泛出的那一滴眼泪轻轻拭去，眼神里满是不甘。而他又是倔强的，挺直腰板，坦然接受最终的判决。这一幕演员没有一句台词，仅凭眼神和动作，勾勒了一个虽不能完全接受法律的铁面无私却选择镇定地面对公正裁决的战士形象，令人在叹息其性格悲剧的同时也不免深思人性的复杂。作为一个被阿诚哥圈粉进而跟进了靖王、李警官戏份的迷妹，我不得不被他驾驭角色的能力所折服。在观影过程中，我欣喜地发现，不同于阿诚哥八面玲珑、机智骁勇，区别于靖王刚正不阿、赤胆忠心，王凯饰演的黄克功，举手投足间流露出那种红军战士久经战阵的英气和一名青年将领的傲气。从导演的访谈和微博也能看出王凯在拍戏时的敬业和努力，也感激导演对他表演的肯定。我相信，随着时间的积淀和戏路的拓宽，他定能展示给我们很多惊艳的角色和传神的表演。
        优秀的影片，离不开全体演职人员的共同努力，也感谢你们的坚持，让我们看到了这部独树一帜的影片，启迪我们以新的角度去思考问题。