玛德琳的玛德琳

和《尘世女王》的观感有些相似，视听语言很丰富，精妙捕捉声音细节并以此设计蒙太奇，晃动的类虚焦镜头给到人脸神态大特写，于是现时与闪回中的过去之间的裂缝被这种踉跄的声画弥合了（同时即兴表演的形式也突破了戏剧与现实之间戒备森严的壁垒），情绪越过时间被相继勾连进而变得富于层次感，层层叠叠孟浪而来。

试图把里维特的舞台空间向外扩展，也吸收了一些卡萨维茨的方法。某些时候确实创造出了人与人，人与自然共振的感觉。但结尾把这场表演“施加”到老师的身上，就如同Suspiria一般令人崩溃。本来主体和客体就是暧昧的，这个段落直接祛魅了。（另，数码失焦镜头从来没有获得过令人满意的效果，数码是没有真正的失焦的，焦点总在那里，要么极远，要么极近。只有胶片没装好才是真正失焦。娄烨用Lens Baby来做模糊视觉，这个是比较贴近生理的。）

2018颁奖季的很多提名影片我算是看不懂了。这个最惊喜的就是女主角演员的表演了吧。2018年真的很差啊！

家庭戏有一点点卡萨维茨的感觉，但也就是一点点。总体故弄玄虚，尤其摄影

就是那种会犯尴尬癌的电影。

影像简直集合了所有讨厌的元素： 手持，变焦镜头，碎剪，大特写, etc. 即兴表演的意思就是没有剧本，角色塑造很不完整。小女孩的演员爆发力很强，希望以后可以遇到靠谱一点的导演。

失败，不对……应该是失灵的自我批评。Decker的误区可能是她认为可以脱离符号语言，而仅凭对视听的操控来构造一个介于魔幻与现实之间的Mental Space，然而电影与观众交流的特定方式并不支持这种预设。因而这部作品里满溢着刻意设计却完全无效的元素，再说Ashley Conner靠堆砌滤镜和液体创造的这个Look也太丑了…

不专业万岁，即兴表演万岁！女性视角蒙太奇化的里维特式表演（所有的外媒（除了六条推文）在介绍此片时都忽略了里维特的影响，太不可思议了，如今的电影世界确实遗忘了电影史的存在），在现实与隐喻间自由地穿行，确实是展现出了猫科动物式的灵气。

一步进入知觉体验并能不断演进，兼顾了形式趣味和戏剧趣味（没有想到这样的作品剧情可以做得如此丰满而曼妙），从不在一个高度上过久停留，做到了琳恩拉姆塞想做的但永远无法做到的一切。被意识解放的肢体成倍放大常规状态的局促，生命力与情绪喷薄而出。当然immersive theatre/movie就得immersively观看，否则自然无法融入建构中//《出局》影响无疑是重大的

2019024 一星不合胃口

是天才演技还是病态真实？

不太同意浸入感、致幻感，形式过于预先张扬，过多的虚焦、晃动、呼吸声在我们尚未（从未）进入叙事主体前已将我们从体验中抽离出来了（注意到呼吸声时难道不是意识最抽离之时吗？），中间还有多段正反打特写用同一套方法，我们要体验谁呢？后面叙事主体直接切换成老师，一切真的“莫名其妙”。

No

3.5星。既是结果又是the making of.羡慕极了这个布鲁斯伯里一般的小群体。Liz Rao引起了我的注意

戏剧表演式的戏剧，和同期上映的“We the Animals”对比，少年应如何认识自我

Sia? Zia? very powerful. Me:Kidding?用非常表现主义和实验性质的方式来展现母女之间的矛盾、自我的疑惑。要是做成舞台剧或者纪录片的形式，或许效果会放得更大。第三幕高潮部分，玛德琳模仿母亲呵斥禁锢自己，是非常明显地讽刺家长对孩子的丧失人性的控制，但另一方面，玛德琳自己对母亲的反应却没有对应的呈现，没有孩子的冲动疯狂和不计后果的行为，视角的缺失简直是灾难级别的，《伯德小姐》和《托尼厄德曼》在此片衬托下，像极了应该做到的故事模板。结尾处对于导演的戏弄，是对于既有权威的挑战，是自我的释放。但别忘了前提，这里存在控制挟持和剥削吗，被剥削控制的对象是怎样回应的？人物是否在释放之后又否定了自己的观点，与主题的自相矛盾。别忘了有《冷酷祭典》。

事实证明，让一个情感丰富的人释放情绪是一件多么可怕的事。最大的问题在于只有表现力没有戏剧性，如同一个人只顾表达不会思考。通片毫无克制的虚焦手持和近景特写让我产生一种被捆在椅子上强行灌入各种冗余信息的不适感。

60/100 创作者把重点放在了情绪和感觉的呈现上，叙事的部分用一些明显的取材于自身生活的片段填充，给人一种举着全是因为琐事而情绪发泄的日记却逼着你看的感觉。

在情感不能复制的前提下，其实混淆戏剧与现实的意义又何在？

3/10。表演即兴表演，又没有主线，满是尴尬。小女孩的演技让我最出戏，我甚至脑补出许多国内女演员的脸。舞台剧，演员与观众是有一段距离的，距离才能产生沉浸式。