去里斯本的夜车

一个善意的举动引发对他人经历的强烈好奇，让过着波澜不经生活的大学教授，越出不见得热爱却已然固化的轨迹，踏上前往里斯本的夜车，揭密一段精彩纷呈的人生。

电影初看时觉得这种将我们看书、看电影时才有的对他人跌宕起伏经历进行窥视的过程，可视化为一趟说走就走的探访旅程，这一讲述手法挺有新意。看完之后仔细回想才发现原来是Orsen Welles《公民凯恩》的影子，无论是数次探访拼凑出来的人物轨迹、不同好友对同一段经历分别讲述的主观镜头，还是住疗养院的爱抽烟/雪茄的志同道合好友、透入关键信息的仆人，甚至通过掌声的寥落来表现故事主人翁不受支持的这一细节······

然而Bille August这一部电影的表现，像是很想学《公民凯恩》的讲述方式，却又拼命增加各种政治纷争、宗教困惑、三角关系、父子矛盾、婚姻困境、职场倦怠等等纷繁复杂的支线情节来推陈出新，最后反倒给人一种主菜不够其他来凑的大乱炖感觉。远不如其早期的《征服者佩尔》和《伯德街小岛》单纯讲好一个故事的纯粹，或者《善意的背叛》加长篇幅细细铺陈，来得精彩。

不过《开往里斯本的夜车》胜过《公民凯恩》之处，在于把重心放在了想要从平淡生活中跳脱出去的教授，而不是拥有传奇经历的精英伟人，因而多了一层与作为观众的我们更为贴近的平民视角，在观影之后不会仅仅止步于“我看了一个挺精彩的传奇故事”转头便忘，而起码会在我们已经日渐麻木的内心激荡起一丝涟漪：

如果是我，会想要尝试另外一种人生吗？

2014年8月29日，在堪培拉的记录：

昨晚把前晚没有看完的电影《前往里斯本的夜车》看完，电影开头和结尾都是同样的几句话，由电影主人公缓缓读出，直逼心灵深处，觉得那就是说给自己听的:“we travel to ourselves when we go to a place that we have covered a stretch of our life, no matter how brief it may have been. But by traveling to ourselves, we must confront our own loneliness. 当我们行走于他处，无论时间长短，这都是走向自己的旅程。但要走向自己，我们必须面对孤独。” 这次在澳的旅行，决定去哪里、看什么、停留多久，这都是一步一步走向自我内心的过程。其中犹豫不决过，孤独过，欢欣过，幸福过，爱过…所有的情绪和情感自己一人慢慢品味，品味之后的人生也许就更加饱满和丰富。就正如从美术馆里出来看天天更蓝，植物园里出来看花更艳看草更绿。电影里接着还说“And isnt it so that everything we do is done out of fear of loneliness? (难道我们不正是害怕孤独才做这所有的事吗？”) Isn't that why we renounce all the things we'll regret at the end of our life?(难道这些不恰恰又是我们在生命结束时所宣称最为遗憾的事吗？)其中的哲理也许我还要花上一生的时间去理解，但是这次旅行毫无疑问是又一次向内而走的旅行。

those extrodinary lives, and mine is so...insignificant

不难理解为什么老教授愿意为了一本书的开头几句话就跑去了里斯本。也很好猜到他都没有坐过瑞士的火车，在站台前面懵掉的状态，太真实。毕竟，那是一个和自己下 chess，还会给“对方”留下时间思考下一步的老绅士。

其实很多情节走向都很意料之中，好在故事还是足够精彩。在那种大时代下的年轻人，有仇恨，有热血，还有溢出来的欲望和爱情；和家庭的挣扎，和朋友的分合，和敌人的反叛，都值得被记住。也不知道书里写的故事颗粒度有多细，最后被记住的又是哪一部分。

这几天工作is in a total mess, 跌进了数不尽的新坑老坑，压在身上的 10000 件事，让每天打开电脑的手都想逃避。所以刚开始书里那两句话：

我们工作、电影里的年轻人革命抗争、大家都想谈恋爱、听歌、撸狗、看电影，我们做这些事情到底是为了什么。如果孤独没法抵抗，如果孤独真的如此令人恐惧，我能不能就这样，摊开双手闭上眼睛，就在床上躺下来，手机扔的远远的什么都不用想。

孤独和死亡，哪一个更可怕。死之前，到底是在满足别人对我们的期待，还是自己不自觉地设定好了剧本一集一集往里面填？所以才会这么脆弱，the meadow in the imagination is greener than the real one.每次想要的东西得不到，究竟为什么要不开心，为什么什么都想要呢。

看到这一段当然是很热血沸腾了，我刚开始还以为男主和男二会...hh，后来发现真的是革命友谊，尤其是两个人毕业以后，男主直接送出了一家药房的情节，很喜欢。

最喜欢的几个场景：

1. 最开始老教授救下跳楼的女孩，雨伞掉下桥梁的俯视镜头；

2. 女主和男主第一次见面时候的电光火石，隔着屏幕都想直接把他俩摁到一起；

3. 教堂的这一段 speech；

4. 弹钢琴的同志，一边 Mozart 一边被政治警察敲断了手指，我闭着眼睛看的；

5. 男主给好朋友送药房；

6. 老年男二骂老教授让他滚，后面问他喝不喝酒，两个人聊天；

7. 老教授和眼镜店阿姨坐船的每场戏；

8.

9. 还好女主知道自己要什么。

女主到底是怎么知道自己要什么的？其实这一段铺垫还是不够，前面明明电光火石，后来突然就私奔，私奔的第二个早晨又要分开，搞什么鬼哦。估计原著里还是交代清楚了，要看原著。

一直感觉男主应该是个英国人吧，一查又是伦敦佬，满意；Mélanie Laurent出来的时候我就炸了，好久没见她了真开心啊！每个演员都这么眼熟，我说以后我去做个 casting director 算了。

但是大早晨看这种电影真的很不爽，里面有一句我没截图，实在是不想把这句话记下来，可还是忘不掉了，再也忘不掉了：

those decisive moments in life, those life-changing choices, those intersections, they do not end in a dramatic way, they always ended so slow and quiet, always in a low-key.

所以每次回头看，都以为是那些 big moments shaped us who we are, yet we are sooooooo helpless wrong, small choices took us to the story we are living in now.

就觉得每句话都很有道理吧，但确实密度太大了，有点堆砌的嫌疑。看书肯定体验会好很多。

开始看书。

电影给8星半。

“今天早上我突然想为自己做点不一样的事。我不愿再当各位的无所不知，虽然我不知道要去过何种新生活，但这件事刻不容缓，没有任何事可以阻止我的决心。我的时间已经流逝，剩下的时间或许也不多了”。 《里斯本夜车》是第一本真正意义上触动到我的书。当我在图书馆读到戈列格里斯的“宣言”时，内心深处仿佛有什么东西被点燃了，大脑哄得一下失去了正常思考的能力，手也在微微颤抖，或许是因为意识到自己还活着而感到兴奋。 戈列格里斯从伯尔尼到里斯本之旅，明面是为了探寻普拉多的内心和灵魂，实则是对自我的探寻。指引他前行的《文字炼金师》是整本书的灵魂，文笔沉静优雅，每一句都直击内心，不是戈所描述的“令人内心酥软麻醉”，而是令人醍醐灌顶。 然而电影只拍全了故事，精髓一点儿没抓到，可惜了这本书。以及演员选得不怎么到位，电影里的戈列格里斯也太聪明太有品位了吧，这样的人怎么可能在57岁才首度掌握自己的命运呢？