追击者

这个片的剧情有扯淡呢？我复述一下结尾部分的剧情你就知道了：

警方放走凶手后，安排警察盯梢，警察盯梢的人就在10米后，犯人完全没有发觉。随后凶手进入小卖部，花了大约10分钟，杀了两个人还分尸，闹出很大动静，此时警察就在20米外等着。满身是血的犯人，拿着死者的手和头离开，返回几百米外的住处，整个过程中盯梢的警察没有任何行动，然后丢失了犯人的踪迹。光天化日朗朗乾坤，市区发生分尸案，路上没有任何目击者，警察也没有在附近查访寻找。

我始终在等剧情反转，揭露盯梢的警察是犯人同伙，然而并没有。

我的天，导演，你要不要脸啊？表现警察愚蠢是靠这样完全不顾物理规律来表现的吗？你直接不安排警察盯梢不就得了么？现在这样已经根本不是什么牵强了，角色想出现就出现，想消失就消失，想看见就看见，想看不见就看不见，这不是把观众当猴耍？

我估计有人会说这片子是有现实原型的，犯人也确实逃脱过，麻烦您搜一下实际的案件资料，看看到底是怎么个过程，有没有象这片一样扯淡。要照这么说，抗战也是真实存在的啊，那我写一段情节，800里外一枪打死鬼子，行不行？

片子里的人蠢没问题，犯错没问题，但是这个蠢一定要有所指，故事一定要有整体性，而不是“啊这个情节连不上了，让角色智商暂时下线好了”。编剧完全不动脑子，只图省事，出场人物和警方的智商上窜下跳。前一分钟警察还拥有正常人类的智力，按常理办案，下一秒突然就因为不会脱裤子被尿憋死。看片的时候我大脑飞速运转，脑海中不断闪过看过的抗日神剧的剧情，然而始终找不出哪个片子的剧情比这片更蠢。

豆瓣的影评也是一样，所有人光说影射，就没一个人愿意提剧本的逻辑问题。说实话这种牵强的剧情手法用一次两次都可以成为一个电影抹不掉的污点，用几十次那简直就是丧心病狂了。

啊，西巴啦，真是差点给这片气死。

看完《追击者》很愤怒，有导演对观众的强烈的游戏感和操控感，冰冷无聊，令人厌恶。这是部显然并非 happy ending 的片子。看到高潮戏美珍被男主角乱锤砸死的时候，我的内心基本上是崩溃的。但我崩溃的原因不是因为美珍没有逃掉好痛心，而是这锤子最后是怎么一步步砸下去的？我自己的观影口味其实完全不偏好 happy ending，相反我是更喜欢悲剧的。那我有这种愤怒和疑惑的原因在哪呢？

片子里的主要行动是营救美珍。但里面的所有人都是混蛋和智障吗？不怎么在乎营救美珍的普通警察们也就罢了，连一心想要营救的忠浩竟然是这样？！营救者拼尽一切没有达成目标，可不可以？当然可以，比如表现营救者的混蛋和智障，批判警察、人性冷漠或者是善良的无力感，但前提是得把故事和人物给讲圆了。导演明明给忠浩早早就营造了一个全力营救美珍的设定，但这个角色完全没有人物的演进线，贫乏从头到尾没有改观。根本还是因为故事讲得太过刻意，刻意让忠浩不断失败、不断巧合，前后的逻辑完全经不起推敲。这种刻意直白点说，就是玩弄了观众的感受。

我相信看到高潮戏的时候，观众大都会觉得虐心，一锤一锤脑浆四溅，美珍内心品尝着恐惧和绝望，身体瑟瑟发抖。这场戏用的是升格，很标准的镜头语言。编剧明显是想用波折创造更好的虐心效果，让美珍终于爬出了魔窟，刚见着太阳，又让她偏偏撞进杀手的魔爪。从皮条主忠浩出去找开始直到美珍被杀手重新得手，编剧就是要想方设法让忠浩的手差那么一点，然后让变态杀手得逞。可是有一个常识。剧作中越关键的节点，就越忌用突如其来的无谓巧合，那是偷懒的玩法（可以稍微回忆一下是不是这样）。《追击者》不知道用了多少牵强的人工佐料才揉到了这个结尾，所以这场戏越惨，越矫情得让人受不了。

抛开直观的感受，回到影片表意。虚弱的故事和人设，直接导致了影片表意的无意义。批判社会、怜悯弱者，还是赞赏正义和求生的欲望？什么都没有做到。片子唯一在做的就是，倾其所有想要观众虐心。这是赤裸裸的情感贩卖，贩卖的是弱女子美珍和七岁女儿的无助与绝望。这种感觉和曾经看《七号房的礼物》时的反感是相像的，但相比而言，似乎尤有甚之。

下面我把这部犯罪悬疑片重要的叙事推进捋一捋，做一下简单的分析。

破案的关键就是找到变态男的住宅。简单来说就这么一件事。

警察蠢点我觉得完全ok，韩国社会批判片基本上都有这样的倾向，但是超过一定限度就不是程度的问题了，而是违背人性的基本逻辑，然后显得非常刻意。比如忠浩的前同事吉宇。他跟忠浩很熟，但他对忠浩不断强调的反常关切完全不理会，他俩就像是完全处在两个世界的人。尤其是即便吉宇跟忠浩撞到了一起，也偏偏碰巧从他那里得不到任何信息。比如忠浩看到变态男的衣角有血迹，但就是“被”不了了之了。这不是说警察不称职就通的，而是人之为人的反常，人物的感觉不对劲，而从片子里找不到对这个反常的解释。

还有，半道把市长的破事儿搅进来。这个段落的引入从叙事来讲非常突兀，社会批判的意图浮于表面，本质上还是暗度陈仓，好让变态男能够逍遥法外。

一部电影中可以有漠不关心的人，但不该有真蠢的人——除非这个人蠢就是剧作的元素之一。所以如果是显得过于蠢，那一定得交代背后是什么特殊的原因所致，那样也就是落在了社会批判的维度。但是《追击者》并没有。

一开始，忠浩对美珍的事情的确漠不关心，办事情蠢一点没什么毛病。但随着叙事的进展，忠浩的人设是慢慢开始真心想要救美珍，努力查出凶手。因此这之后肯定是不蠢的。但是他都已经看到了美珍的车，锁定了“五分钟”的范围，并且拿到了变态男家里的钥匙，开了一堆门、问了一堆人，并且进展非常有效。然而在他知道时间极其紧迫、美珍随时可能有生命危险的情况下，调查就是没有继续紧锣密鼓地进行下去。准确说，是编剧刻意不让他进行下去，而这个阻碍的处理非常突兀。忠浩第一家打开的门不是凶宅，这算是调查进展的正常障碍；但变态男被暴打招供了一个假地址，忠浩很快知道被骗了，但就是慢、慢、慢。这个慢体现在对角色行动的处理上，还体现在视听语言节奏的处理上，这的确让观众对时间的流逝感到焦虑，但这是一种单纯的影像延宕带来的焦虑，而不是让人感觉到一个火烧火燎要找到凶宅的人绷紧了心弦，要赶紧找到目标（尽管目标的确不那么容易找到）。忠浩作为一个最有心想找到美珍的人，他整个查凶的过程是很不自然的。

而高潮戏的到来，更是牵强得触目惊心。美珍那么不容易逃离了魔窟，刚刚出来，而且是光天化日之下，偏偏跟刚释放的变态男在一个狭小的空间内重逢。那家小店的时间、空间都那么巧合，并且编剧并没有给出一个带有任何“必然性”的来由，相反是配合了很多方面的设计促成了这次巧合。我不是说这个巧合不可能，事实上生活中真正发生的巧合往往超出观影的经验，而且真正的巧合就是纯粹偶然性的。但正是因为作为一部影片，一个纯粹偶然的巧合（暂时撇开巧合设计的牵强）在最关键叙事节点上被运用，会极大地削减影片所要表达的态度。一个极其残忍的凶杀案，如果是因为天大的偶然的巧合所致，其残忍所要承载的批判性就所剩无几了，就只剩下一个奇观性的躯壳。试想一下，我们在真实生活中听到诸如一个人被雷劈了这样极其巧合的事件，当然会感到惊异，但也是仅此而已，因为这只是单纯的奇观；而那些因果非常复杂的凶杀案，因为凶杀背后复杂的纠葛所体现出来的必然，才让我们感受到悲剧性和伴随而来的批判性。抽象一点讲，这是艺术表达上个体性和普遍性之间的辩证。

然后说说高潮戏的巧合设计有多么人为和牵强。

先是老板娘。面对一位带墨镜和帽子的男子，而且脸上有明显的淤血，她如何能够这样百般信任？编剧大人的解释是男人撒了个谎，老板娘信了，因为老板娘认为总不会巧到美珍说的那个“疯子”就是面前的男人吧。而且编剧又写了两句台词，表示老板娘以为这个脸上有血污的神秘男子说不定跟美珍一样，也是那个“疯子”的受害者。这之后，老板娘就能够“水到渠成”地主动把躲难的美珍供了出来，然后还搭上了自己的命。这个“水到渠成”我一万个不服，剧作上的设计感昭然若揭，而且设计的一点不平滑。这个过程就一场对话的戏，几句台词，但是承载了密集的情节和心理变化的内容，真的太牵强了。请让不冷静的我说句政治不正确的话，如果老板娘真能蠢成这样，这条命搭得不冤，就是可惜了美珍。

再是那位成功盯梢的漂亮女警官。片子花很长的篇幅，写了这位漂亮女警官跟在变态男后面成功盯梢，距离不到二十米，大白天的一路盯到小店，结果一点作用没起。这里编剧也在一个重要细节上做了手脚——变态男探头关门这个如此关键的动作，她也刚！刚！好！没看到？！这是一个小便利店，显然不是变态男自己开的，而他进去店里买东西，片刻之后却要左顾右盼把店门关上，这嫌疑再明显不过。但给盯了那么久，一步一步都挺负责的，你跟我说偏偏——就这一眼没看到？？！

还有。美珍躲进小便利店，给忠浩打求救电话的时候，偏偏——忠浩正在飞奔！而且偏偏——铃声设得太小没有听到！而忠浩之所以飞奔，是因为偏偏——他这么十万火急的时候，就是弄不到一辆车，打车也完全打不到！于是愣是就这么奔了一路……美珍给忠浩打电话是合理的，但是，美珍竟然再没有打第二次电话？？不说给忠浩，也没有给任何她可能求助的人。她的求生欲望呢？她的恐惧呢？是电话费太贵还是手机偏偏没电了？还是说美珍在这世上孤身一人，到要死了连第二个打电话的人都没有？最后居然给忠浩电话留言？？！这TM是给忠浩留言求救，还是给观众留言卖惨？？片尾，在还没冷掉的血案现场，忠浩悲伤绝望地听着手机里美珍临终留言……这样的煽情戏码，让我恶心得发指，感觉到作为观众被羞辱的愤怒。

还有，这整个高潮段落，大白天的小便利店里，美珍和老板娘两个人都不声不响地被杀了，老板娘和美珍在被杀之前，偏偏都没有发出任何的喊叫……美珍没有喊，我看得出导演是故意想表现美珍对于逃难不能营救不得的绝望（但讲道理，这种绝望感由于处心积虑的设计过于浓重而被消解殆尽了）。那老板娘呢？我没有面对杀手的经验，我不知道；我只知道，编剧一定考虑到了这一点——“老板娘当然不能喊出来，不然凶手就被人知道了”。

美珍遇害的一场戏不但牵强，而且严重超载了。这种牵强和超载贯穿全片，只是说在高潮戏表现得最为鲜明。

看完《追击者》，我马上去查了影片男主角的原型柳永哲。柳永哲是韩国有史以来最变态的杀手之一，看完他的真实故事，人设、环境、事件各方面我都是充分信服的。而比较来看，《追击者》的改编，情节上最显著的改动有两点。一是杀手的动机，二是杀手落网的过程。而这两点正是片子最让我不喜欢的地方，当然也正是尤其重要的地方。

变态杀手的动机，片子改成了阳痿。除此之外，通篇能够找到的其他动机线索寥寥无几（基本都是简单重合原型的经历，而未做立体描画，比如入狱、有一个哥哥，等等）。阳痿是可能构成变态杀人狂的杀人动机的，但这也有一个完整的心理结构和过程，在《追击者》中这个动机支点的使用过于孤立，显得空洞和符号化，人物看不到具体的人格画像（而原型的经历是有充足说服力的，尽管没有阳痿）。

而且，揭示这一动机的一场戏质量下乘。审讯室的警官老头子在一番主观推测之后，猜测变态男是阳痿，脸上挂着得意的神情。而且他显然以这种羞辱为乐（有可能这个警官性能力存在问题），审讯中三番两次地强调。这激怒了变态男，然后对老头子警官成功实施了暴力。审讯室中，老头子警官和这位犯人不是隔着玻璃而是面对着面，杀手是移动自由的，而警官对于变态男明显被激怒的状况却毫无防范，羞辱不断变本加厉，竟然被他近身施加暴力得手。这段戏的刻意和牵强也昭然若揭，显得特别空洞和符号化，看得我很无奈。

而杀手落网的过程，片子花了大工夫改出了很有“戏剧性”的高潮桥段，可能被很多观众津津乐道。这上面已经说过，编剧的苦心孤诣，对巧合神出鬼没的使用，不用再赘述。很多人可能认为，这个处理就是这部电影的新意所在，突破了传统的“最后一分钟营救”的类型片逻辑而改成了一出悲剧。但这出悲剧完全没有支撑住，大量重要的叙事节点的推进和转折几乎都有明显的仓促和用力过猛，几乎是生怕观众看不出来编剧的意图。这个过程中，巧合的使用犯了大忌。

我认为就这部片子而言，这种创新只是形式和表象上的改变而已。通俗的“最后一分钟营救”主要是时间节奏上的巧妙设置，并且得益于通俗浪漫的形式和 happy ending 的结局，观众相对而言不会太去纠结这种暗渡陈仓的小手脚。而比起浪漫通俗喜剧来说，悲剧产生的观感同喜剧有很大的不同，必须有扎实的铺垫才能产生真正相称的力量，否则想让观众虐心却适得其反。《追击者》是一个比较通俗的类型片，但这里的设置有诸多牵强和不合理，根本谈不上巧妙。这是电影叙事本身不够好，而不是叙事方式取舍的问题。 内容方面谈了很多，总体来讲是很不服的，观影体验也很不舒服。但说回来，《追击者》在形式技巧上还是优秀的，画面、节奏、声音、灯光等各方面都非常扎实，尤其是作为一位导演的处女作长片作品来说，真的很棒。打开电影刚看片头一段就充分感受得到。河正宇的表演，在一个非常有限的角色设定的情况下已经做到很不错了。但比起内容来说，这些就只能是次要的，对我来说，电影从来不是一个工艺品。 同是犯罪悬疑类型片，《杀人回忆》8.6，《追击者》竟然有8.4。然而平心而论，《追击者》跟《杀人回忆》根本不可能在一个档上，尤其是人物和主题的功力。可豆瓣评分竟然这么高，我也很无奈啊，说明这个导演的手法迷惑性很强，忽悠那些容易成为情绪的奴隶的观众。我已经谨慎地怀疑过自己了，但最终还是很明确是电影的问题而不是我的问题。我要对自己诚实，也是对电影和对大家诚实。

以上一己之见。尤其推荐把这片子奉为经典的人看看，说不定你们会有点新的思考。 2014.02.26