[清空]播放记录
刘杰导演,杨幂、郭京飞、李鸿其主演的《宝贝儿》错开了国庆档的厮杀,低调地在本周上映,没想到却迎来了罕见的评分“灌水”想象。此前,《宝贝儿》在题材和表演各方面都被业内和媒体看好,没有上映就赢得了大家的尊重,上映后却连续被各路黑粉挤压,这是谁也没想到的事情,也可能是国内院线电影的一个怪现状。
就品质上来说,《宝贝儿》这个片子,在国产片范围内,无论是从题材上还是从演员表演上,都是花了心思,下了功夫的。这不是一部可以让人欢笑、减压的商业片,但可以给人以安静的思考和沉淀。商业片可能就像满汉全席、大鱼大肉,而这样片子可能就是简衣素食、粗茶淡饭,在吃得满嘴油腻的时候,去看一部这样的片子,其实可以在精神上减肥,审美上消脂的吧。
一个健康的院线应该是什么样的题材,什么样的类型片,都有,都具备,都能容纳,才能满足不同人的需要。既有精打细算的商业娱乐,也要有叩问心灵的人文探索,既要有天马行空的奇观,也有贴地而行态度卑微的现实,《宝贝儿》就属于后者。这样的片子能进入院线是难能可贵的,在一片沸反盈天之中,它像一个战战兢兢的孩子,想去给大家讲一个真诚的故事。
《透析》《碧罗雪山》《德兰》,一直以来,以一个观察者的视角切入现实生活,以凝视的态度去触社会底层的情感,是刘杰导演所擅长的,《宝贝儿》依然继承了刘杰这种简单质朴的力量,选题上让人敬佩,成片的表现力、浸透力,也可以说不落俗套。很多人以为可以赢得一些市场,获得一些影迷的共鸣,没想到才上映,就遇到了及其情绪化的狙击。
资深影迷都知道,能在院线看到刘杰导演的电影,挺不容易的,之前的《透析》《碧罗雪山》《德兰》等几部片子,都没能正式地和大家见面,只能通过各种渠道去选择观看,以为这次能聚集起一批影迷,重拾以前的感动,大家可以慢慢地去消化这个片子,让它在回本的基础上,获得一定盈利,为刘杰下个片子继续出现在银幕做铺垫,没想到形式不太乐观。
目前,国内的艺术院线还未健全,观众不能进一步有效细分,院线也不能逐一分解各类题材,乃至很多小成本的片子必须和商业片同档厮杀、博弈,很多院线经理有心扶持,也无力面对同行竞争和公司内的KPI考核,这也是一种遗憾。那些洋洋自得地灌水的观众,有没有认真看《宝贝儿》,不太好说,但是,这个片子还没遇见想看的人,遇见感兴趣观众是肯定的,它才一露面,就受到了不太公平的待遇。
有时候真的分不清楚,我们是为一个演员,一个导演去看电影,还是为自己的审美,为一部好电影去看电影。我们可以坚持自己的审美,坚守自己的判断标准,但要相对客观中立,可以肯定的,把太多私人恩怨、对主创人员的偏见过多地投射在一部电影身上,可能会有失公允,对电影本身也是不公平的,作为商品也好,作品也罢,它并没有得到应有的时间去各个平台和渠道上去展现它的优点。
《宝贝儿》肯定不是一部无懈可击的电影,除去电影本身的问题,见仁见智的美学选择,《宝贝儿》遭遇的狙击,一定程度上也是一些观众观影心态的反应,以及行销公司之间恶意竞争的不良结果。《宝贝儿》从一个层面反应了中国社会弱势群体的生存状况,《宝贝儿》上映后一部分观众的表现也体现了中国影迷群体对一个题材、一个演员的包容度。这些都是现实,这些都让人哭笑不得。
看《宝贝儿》,无时无刻不有这样一种冲动:跑进屏幕里,抹去杨幂脸上的妆容;如果可以,再试着调整杨幂刺耳的口音。能见出杨幂已经非常努力了,电影的制作看起来也极其用心,但演员与真实的生活永远隔着一段距离。它好像在“欺骗”观众相信电影里发生一切乃是真实的同时又不断透露影像的虚假性。
诚然,电影中的真实都是伪造的。评鉴导演水平高低的一个方式,就是看他的造假能力。影像构建的幻觉越真实,说明导演的造诣越高。没有人比侯孝贤更擅长于此道,凭借一种天分和蛮力(只有最笨拙好实的技法:还原),在观众的感知上创造出最为真实(同时也最为形式主义)的影像。这便是侯孝贤达到的高度:将各类技法隐藏于无形。他能做到让观众信服虚假的影像,如此便够了。
没有人愿意相信《宝贝儿》是真实的。我们不说故事的合理性(自然是取巧的),仅说影像所构筑的幻觉,也是不真实的。杨幂扮演的角色只在脸上涂抹上黝黑的妆容,便“欺骗”这是一位底层少女。妆容背后显明的仍旧是杨幂那张脸,说话时牵动的嘴角时刻向观众声明:我就是演员——杨幂。导演刘杰如果真的有能力,他可以做到令观众认不出电影中的角色乃是杨幂,至少有一种陌生感。如同余男在《图雅的婚事》中的造型,已经见不太出她本来的样子。
还有说话声,如果无法模仿好当地的口音,还是不说为好。因为每当杨幂和其他人对话时,她的嗓音奇怪地从影像氛围中划拉出刺耳的颗粒,与环境是不协调的。而且,我们能感觉到杨幂说话时努力的劲头:想要说得地道。这是为何李鸿其虽然在电影中没有太多施展表演的空间,却数倍好于杨幂的原因,哑巴的设定省去了说话的需求,进而不必为此暴露。
一部“伪现实主义”电影就这样诞生了,看似走了写实的路线:手持摄影、自然光,克制的表演……但其实没能取到应有的效果。原因在于整部电影还是按照商业类型片的方式在拍摄,人物动机驱动情节,而不是让情节来服务于人物。故事是极其简单的,人物形象是极其单薄的,统摄一切的是一个大的概念和主题。首先有了这个表达的目的,才建构起情节,构想出人物。
因为自己是严重先天缺陷而被父母抛弃的弃儿,角色就会为救治相同命运的孩子不顾一切吗?如果仅仅只有这个理由,我想终归是太过单薄。对于江萌这个角色,需要加进更多的成长信息、人际关系网、各类遭遇,如此才能在观众心中肃立其立体的形象,来支撑她作出这个义无反顾的决定。但现在,除了弃儿这点基本都没有。
这个电影。是我和男朋友去看的,从开始到结束,都平淡的没有一丝高潮起伏。开篇,就三个字,宝贝儿。结束时杨幂坐在那里,看着手里的纸。同在看电影的其他人,都在说,这是什么结局,突然就没了,我却哭的稀里哗啦的。甚至我觉得自己有些矫情。他所讲述的,都在里面,想表达的,想反映的,也都在其中。江萌的固执,中间有一段,我记得她说,她可以救活的。无论对方说什么,她都在说,她可以救活的!说了多少次,我不记得。我看见她的眼神里,对生命的肯定,对那个小家伙的执着。她可以不顾一切的,把小家伙抱去医院,却面对警察的时候,她连一句谎话都说不出。养母被送去养老院,她们坐在一起吃饭,就像从前一样,画面定格,突然间懂得那种无声的凄凉与无可奈何。他们之间的对话寥寥无几,却都是在为对方的未来做打算。江萌说,妈,谢谢你养我。我哭的泣不成声。这大概就是谁都无法阻挡的现实。就算是选择坚持,也要不得不屈服。可能,会有人不喜欢这种电影,但我相信,看过的,看懂的,都会为之感动。
早在八月中旬,刘杰导演的新作《宝贝儿》入围多伦多国际电影节展映的海报乍一出炉,便在影迷圈炸开了锅。大家都纷纷感慨,有生之年竟能看到杨幂与侯孝贤的名字同框,着实是活久见。而与此同时,《宝贝儿》所聚焦的“弃婴”这一争议性话题也备受关注。
据2010年不完全统计,我国每年大约有弃婴10万名,较上世纪80年代的5000名、90年代的5万名大幅增加,其中大多数是残疾儿童或女童。而2010年的《中国儿童福利政策报告》显示,寄养在非亲属家庭与其他供养方式的孤儿占到孤儿总数的17.9%。弃婴问题,绝对是国家发展过程中不容忽视的社会问题。
而大家最为关心的是,向来观众缘极差的“大幂幂”,这次是否真的得偿所愿摆脱了演技灾星的头衔。
近日,随着第二届平遥国际电影展的开幕,我们也终于得见了入围影片《宝贝儿》的庐山真面目。这部颇受争议的新作究竟品质如何,作为第一批观众,我首先便可以来回答大家最关心的第一个问题——这次,杨幂的演技真的炸裂了吗?绝对没有。
那杨幂在《宝贝儿》中的表演达到角色要求了吗?我也敢说,绝对达到了。
回想这一年,我们最常将“演技炸裂”安放在哪些演员的表演中呢?比如《小偷家族》中的安藤樱,仅仅一段固定的凝视长镜头,便将人物内心对成为母亲的渴望与残酷现实的无奈展现得淋漓尽致;比如《遗传厄运》中的托尼·科莱特,用“歌剧式的表演”将恐惧感传递给银幕前的观众;再比如《犬舍惊魂》中的新晋戛纳影帝马尔切洛·丰特,不动声色地演活了小人物唯唯诺诺又渴望反抗的性格。我们不难发现,这些影片中的高光时刻,往往都是将演员置身于故事漩涡中心,从而为他们提供了绝佳的演技爆发点。
那么《宝贝儿》呢?尽管杨幂饰演的江萌是全片的唯一女主角,但整部影片并不是以人物情感作为推动力,而是将故事本身作为叙事的核心线索。难得的是,刘杰导演没有以“卖惨”为噱头,无论是主角在激烈冲突对撞时刻的情绪爆发,还是本可以进行更加商业化操作的煽情泪点,都在导演极尽克制的镜头语言下被抽去了情绪发散。这样作者型的创作方式,其实在以往的国产电影中并不多见。
在我看来,这便是本片最大的亮点——冷静。
相较于极尽所能地利用情节冲突和情绪张力,来编排人物弧光和叙事泪点的电影,刘杰导演的《宝贝儿》却只用最简单的跟拍、固定镜头,在景别上的选取也多采用中景和远景,反而并没有太多的特写。
或许有人会说,这是因为杨幂的演技经不起面部特写。但正如卓别林所言,拍悲剧才要用特写。想来刘杰导演并不想把《宝贝儿》拍成那种哭天抢地的催泪悲剧,他的创作美学一如既往地更趋向于冷峻的旁观者视角。
影片《宝贝儿》反映的第一个社会议题,来源于两位主角的人物设定——弃婴;准确说,是残疾的弃婴。
影片中的江萌被亲生父母遗弃,在社会福利机构安排下被寄养在一对无儿无女的乡下老人家里。养父早已去世,只有年迈的养母与她相依为命。而残忍的是,艰难长大成人的江萌就要被迫离开这个从小生活的家庭,孑然一身的养母也只能被送去养老院安度晚年。
导演在电影开篇便隐晦地展现了一个社会现象——由于寄养弃婴的家庭可以按月领到政府补贴,因此有不少农村家庭借机谋取利益。这便与江萌的寄养家庭形成反差——患有先天无肛症的女婴江萌,正是在寄养家庭视若己出的照顾以及接二连三的手术下,才最终得以生存下来,幸运地拥有了生命的权利。
生而为人,注定难免情感纠葛。所以已经成年的江萌不愿离开年迈的养母,更不愿意让养母孤身一人留在养老院里。这样一种乌鸦反哺的报恩行为,却被法律无情地阻挡住了——被寄养的孩子的监护权不因寄养关系而转移,因此弃婴最迟在成年后就需要回到福利机构,自谋生路。
江萌不理解这种制度的合理性,所以她倔强地逃避这个问题,通过工作来证明其有赡养老人的能力。从江萌的角度而言,报答抚育之恩是人之常情,观众们也很容易设身处地想到这一层,并产生共情;但从社会角度而言,为了不让寄养家庭承担道德的压力,政府强制执行这一制度,也确有其长远考虑。
而《宝贝儿》反映的第二个社会议题,就是本片的核心矛盾——父母是否可以决定已经出生的残疾婴儿的生死。
据2012年的《中国出生缺陷防治报告》的统计内容,我国每年出生后患有先天性缺陷残疾的孩子,大约占全部新生儿的5.6%,每年新增的出生缺陷数约100万例,平均每半分钟就有一个出生缺陷儿降生。
导演刘杰透露,制作这部电影的灵感来源,就是因为身边的朋友遭遇了一个痛苦抉择——是否要放弃一个先天重度脑瘫的亲生骨肉。在三天的决策时间里,刘杰导演的那位朋友不眠不休地挣扎在痛苦的深渊里,最终决定让孩子活下来。如今,他们带着孩子在宁静的郊区生活着,妻子也为此放弃了自身事业的大好前景。
也是在那段时间里,刘杰导演在北京郊区的一家福利院里,发现原来有众多的残疾儿童被遗弃。而那个郊区的村子竟然有1200多个残疾孤儿以寄养的方式生活着。
想不通自己朋友做出的选择是否值得,也感慨于太多被遗弃的残疾孩童生活在不为人知的边缘角落,刘杰导演遂决定用镜头记录现实一角,也便有了《宝贝儿》这部电影。
在影片中,郭京飞饰演的徐先生做出了自己的抉择——放弃亲生缺陷儿。对于这个决定背后的思量,导演进行了留白,放弃了“卖惨”的商业片拍法,但我们很容易理解这种似乎无情的决定——经济实力问题。
徐先生的设定是年近四十的男人,虽然还称不上老来得子,但在传统生育理念下,孩子也算来之不易,万万不会轻易抛弃。但天生残疾,意味着数不尽的手术,意味着很可能没有未来的人生,意味着毫无尽头的医药费支出,意味着上天给这个新生命与中产阶级家庭的毁灭性痛苦。
所以,徐先生选择了放弃。而与此同时,他也选择了隐瞒妻子真相——这个白色谎言,便是对这一父亲角色复杂性的丰富。一方面,他出于保护妻子的目的,选择了单方面承担抉择的痛苦;另一方面,这也是他内心深处对自己的放弃选择不认可的体现。人物备受煎熬的内心困局,我们足以感同身受。
矛盾的另一端,便是江萌主张的“救”。如今已长大成人的她,看着眼前这个与她同病相怜的缺陷儿,仿佛看到曾经的自己要被无情剥夺在这世上生存的权力,自然心生不忍。而其对救治的坚持,更是透露着“不达目的不罢休”的狠劲,与全片贯穿始终的倔强形象高度相符。
或许是与养母的相依为命带来的情感维系,尽管作为弃婴,作为一出生就被父母判了“死刑”的孩子,但经历着病痛长大的江萌,始终坚信“没有哪个妈妈是不要自己小孩的”。我想,这也是她拼命想去说服孩子父亲改变决定的最重要原因吧。
事实上,江萌这一角色十分不讨喜。尽管对于“父母是否有权力决定一个患有先天性疾病的婴儿的生死”这一议题的讨论十分复杂,但作为一个旁人,对他人家庭的无端干涉是否符合道德,观众心中往往都有着明确的态度——别人家的事,外人何须多管闲事。
这背后其实还牵扯到中国历史文化中的“群臣父子”关系。“君叫臣死,臣得死;父要子亡,子必亡。”如今,这类封建糟粕虽然无人再提倡,但其反映的软权力高下关系却依然根深蒂固。所以,尽管国外普遍将新生儿的生命权定义在其个体身上,国内大部分人依旧认为父母是有权决定一个重残孩子的死活的。
而这种观念导致父母在这一困局中做出的“救或不救“的决定,都有出于感性或者理性的解释。然而这背后,又岂是单纯的对或错就能说得清的?
除了最明显的对立双方,影片中的警察、福利机构以及陪伴在江萌身边的另一位聋哑人也都是不同观念的体现。或者说,是浓缩着观众想法的输出代表。
警察是执法机构,他不会偏袒任何一方,主要起到调和双方的作用。所以我们看到,他既会劝阻江萌的执着,也会调查徐先生的行为是否合法。而福利机构向来偏感性,所以也会关心婴儿的死活,防止弃婴的出现,但不会插手其中,只有适度的出于道德的劝说。
这双方,可以说是社会大众的缩影。而在影片中,也可以直接看作是江萌的反对者。
那么江萌的支持者呢?影片中的小军,一直是守护江萌的暖男形象,但其更多地是出于对江萌的感情联系。他不愿意拯救孩子,认为残疾的孩子长大以后,也不过都是“和我们一样”;但他也不愿江萌孤身犯险。其聋哑人身份,也正是这场纷争中必不可少的考虑因素——如果被救治的孩子将永远生活在病痛里,那放弃治疗是否才是最好解脱?
可见,尽管本片中的重要人物不多,但在这看似只是“救与不救”的抉择下,导演利用人物身份达成了全方位的多元对立关系。而在这多元的对立中,冷静、客观、没有立场介入的导演自身观点退出,使得画面有了一定的高级感。
毕竟,现实不正是如此,哪有唯一的答案。
老实说,在这么复杂的社会议题下,杨幂没有尽可能地以更加细腻的表演来表现人物心理状态转变,实在可惜。而且尽管看得出其在南京话和手语的学习中下足了工夫,但偶尔突然夹杂的京味儿口音,实在令人有些出戏。但这也不能掩盖其在台词上的设计亮点——重复。
在影片中,江萌有大量台词都是重复的,对警察的询问往往也是躲躲闪闪、闪烁其词——这是极为符合人物设定的展现。对于残疾人而言,天生的疾病往往关联了全身的器官,杨幂选择通过语言表达能力的缺陷来体现这一点。而对警察询问的答非所问,也生动表现了其不知如何回应对方的胆怯心理。
总体而言,杨幂的表演中规中矩。不过,陪伴其左右的聋哑人小军的饰演者李鸿其,一定能借此获得不少人的赞许。全片没有一句台词的他,仅靠着眼神便演出了对江萌的疼爱,以及作为一个边缘人群在社会环境下的不自然与不自在。这样的演技,后生可畏。
而另一位主演郭京飞,对他所饰演的徐先生这一复杂角色的把控也十分到位。那种心力交瘁感,在只言片语中表现得十分真实,估计这也得益于其在表演前刻意不眠不休整整三天,才达到的浑浑噩噩的状态。
除了三位主演,其余演员皆是当地的素人;影片中出演警察和福利院院长的演员更是本色出演。由此,不得不佩服刘杰导演的执导,不仅看不出素人演员们的表演痕迹,也不会有小成本独立电影的通病——生硬感。
而对于这群演员来说,最折磨人的地方,便是导演的无剧本拍摄手法以及重复拍摄。导演刘杰说,他并没有创作剧本,只写了五页纸的故事大纲,为的是避免台词的设计感。因此,无论是江萌还是其他群众演员,所有的台词都是演员们在代入情境后自然而然的对话。这无疑增加了表演的真实感,同时也减弱了某些主旨台词的刻意感。
而这90分钟时长的影片,却整整拍了一年。为了找到导演最想要的感觉,整个剧组重拍了两次。最终的呈现,可以说是三部影片的剪接。
回归到影片本身,在手持摄影与冷色调的处理下,影片既不强调戏剧冲突,也不强调情感对撞,而是以平静的步调让我们关注了残疾婴儿这一群体。对于每一个初为人母与人父的人来说,一个家庭里的新生命都是“宝贝儿”的存在。那么,如果我不完美,我还是你们的宝贝儿么?
对于生命个体而言,活着本身就是充满了希望。在不确定的人生走向中,我们照样看见了霍金、史铁生等人的伟大,又有谁会强调他们是“不完美”的呢?
对先天性残疾婴儿的亲人而言,救与不救都只是关乎道德的决定而已。但无论选择了哪种决定,都应该负责到底而不是选择抛弃孩子。毕竟,抛弃这一行为,显然已经关乎到人性层面。
对普通人而言,生命从来不该以身体的健康程度来作为“完美”的定义标准。坚信平等,给予善良,给所谓“不完美”的生命提供一个平等的生活环境,让更多“不完美”能够呈现在阳光之下。毕竟,阳光会眷顾每一片叶子的汲取,无论其是否完整。
所以我很庆幸,在现实题材影片接踵而至的2018年,能够在影院里看到有关“不完美”生命的探讨,以及那些被我们忽视却终究不可忽视的新生命。
影片结尾处,一直执拗的江萌听从了朋友的建议,打算去办理残疾症。她坐在椅子上等待着检查,似有忧虑地望向远方。那一刻,曾扎根在她身体里的犟,突然消失了。那么她对自己之前的执着,是否有所改变呢?
答案,在每个观众的心中。
作者| 此去经年;公号| 看电影看到死
编辑| 骑屋顶少年;未经授权请勿转载
我觉得国内许多的网友评一个如此之低或者如此之高的分是因为这部剧的主角是杨幂.看一部剧的时候,观众会习惯性地为其贴上标签.
「这部剧是我男神xx演的,一定超好看!」
「演女主角的xxx演技很差她的剧评分都超级低!烂片!」
我们很容易先入为主,为了喜欢而喜欢,为了讨厌而讨厌.如果我们以一个很客观的角度来看待事物,那么我们的看法是否会有所改变呢?
杨幂近些年的标签一直都是“烂片女王”.如果我们忽略杨幂这个人,只看江萌这个角色本身,我们的对待这部电影的看法会否更加客观?
首先,我不得不说这部电影对我而言真的极其平淡,像是一碗清汤面,我原以为会引爆我泪腺的那个点也并没有出现.即便如此,我仍觉得这是一部不错的片子.
忘记那些演员,只专注于角色本身.我本人真的欣赏不来江萌的个性,我觉得她太犟了,死犟死犟的,不知进退.毕竟我没有经历过她所经历的,所以我理解不了她所理解的.对于江萌而言,她只是在那个孩子的身上看到了自己的影子,所以她才会竭尽全力地想要去救助她,让她活下去.
影片比较引发我触动的点之一是孩子的父亲与江萌在监狱中争执的那一段.孩子的父亲说“我是她的父亲,我比你们谁都爱她.”他说“姑娘,你这是在我伤口上撒盐呐”
我愿意认为孩子的父亲是想要救这个孩子的,毕竟是自己的孩子,虎毒还不食子呢不是.可是如果真的救活了这个孩子,那么她以后怎么办?
成为第二个江萌吗?找工作都很困难,更何生存.纵然还是有补助金的,可问题是她真的愿意像个半死人一样活着吗?
在影片差不多结束的时候,孩子的爸爸特意来找江萌,告诉她孩子没能活下来.江萌没有露出一个正脸,她略颤抖的背影诠释出了她复杂的内心情感.毕竟她为了救活这个和她有着相似遭遇的女孩付出了那么多的努力.
她从医院偷出来孩子父亲的联系方式,一遍遍地拨打他的电话,责问他为什么不要继续治疗.她跑了一天就只为了找到孩子的所在之处.为了让孩子得到治疗,她报了警,拦截警车也要亲耳听到孩子妈妈说“不治了”.她甚至把孩子偷出来,谎称是捡到的.她的目的很单纯,那就是:让孩子就医.
整部影片中我印象最深刻的就是江萌一直在说着“可以治好的”.你我都不是江萌,我们都没经历过她所经历的,所以我们都无法理解她所理解的东西.她的执着我们自然也很难理解.
我之所以愿意给这部剧三颗星是因为我觉得这是一部还算是现实的电影.江萌执着让孩子就医时医生和警察不冷不热的态度,身边的人也都在劝她不要多管闲事,因为江萌自身难保,她连自己的事情都搞不定.
比较可悲的事情是,在江萌做了这么多努力之后,她想要救助的孩子还是死掉了,她想要自己赡养的母亲最后也还是去了养老院.这世界上的很多事情,光努力是不够的.
这部电影的名字叫《宝贝儿》,可诠释出来的东西却是残酷的现实.我觉得这部电影的标题很好
「如果我不完美,是否还是你的宝贝」
我真心希望在观影的过程中大家可以忘记演员,只看角色本身.况且这部剧本身就是以角色的角度呼吁人们关注弃婴的问题.
最后几句话,我不过是个业余的家伙,写影评也不过是突发奇想罢了.因为我们都不是江萌,所以我们理解不了江萌的执着.江萌这个角色或许不讨喜,但却算得上真实.人们的生活条件都在进步,很少有人愿意走到所谓的低阶的世界去看看.你我没有遇到过江萌并不代表她不存在.
感谢各位看完这乱七八糟的影评,辛苦了.
女主表现全无层次感,浮在人物表面,方言根本谈不上。演技还是这么形式话,分分钟出戏的节奏,文艺片确实很挑战,有没有戏看眼睛就知道。越努力想改变,越用力过猛。郭京飞亦比想象中平淡,不过台词好过女主太多。口碑不是单靠炒作发通稿就行的,要靠真质量好的作品,观众自然认可,一直演烂片,想回血口碑,也得多演几部合格的戏,表现一下诚意,突然扮个丑就到处发通稿演技翻身就想一次洗清,难度太大扯着蛋。
劝大家不要浪费时间还有精力在烂片上伪现实主义,伪文艺,看的人抑郁症都要犯了本来是一部催泪题材的片,怎么就拍成了拐卖儿童全场一个泪点也没激发。
导演浪费了一个好题材。电影充斥了一股廉价感,这种廉价并不体现在制作水平上,而是创作态度。导演也说了,电影没有剧本,主演进组后才被告知对白需要用方言,还说有让女主演哑巴的想法,导演您可太孩子气了。您有没有想过后果,如果真是这样设计那电影中的很多情节根本就不成立,所有都需要推倒重来,它会发展成另外一部电影。
电影制造的多数场景和对话是不可信的。对非职业演员刻画太过呆板,对白根本不像人话。职业演员的表演方面,这部电影女主独挑大梁,却看不到深度,人物的行为动机经不起推敲。女主总是能把苦情戏咆哮出“大家快看!我在努力表演”的祈求感。李鸿其和郭京飞两位男配角戏份都不多,但都有表现的机会,可惜李鸿其没有把握好,所谓限制制造扩张,在不说话的前提下只用肢体语言和表情表演很容易出彩,现在看来一切都太浮于表面了,反倒是郭京飞凭借表演经验为这部电影奉献了一个最耐看的父亲角色。
以下内容较为偏激,请不喜欢这部电影的同学观看。其余观众谨慎观看。
以下为因观影引起剧烈不适的纯吐槽。
这是个屎片。 无力吐槽。你去医院当个清洁工,就不能把头发扎起来吗?那样的头发你闹那样啊?你就不能把头发扎好吗?医院不应该是个干净的地方吗,头发那样四处乱晃真的好吗?
导演是个近视眼。除了特别角色,全部都是景深,背景一片虚化,模糊。真她妈是个屎片。(原谅我的暴躁)去他妈的(ノ=Д=)ノ┻━┻题材,去他妈的纪实风格。纪实风格不代表拍摄放水,不代表全员模糊,不代表屎一样的分镜。举例,在江萌去找徐先生是,徐先生家里是218号房。当时呈现在画面上的是斜着切出来的一半218门牌号,然后镜头又上下来回晃动,完全是手持摄影的节奏。你不打光,你不化妆,你有本事拍的跟贾樟柯一样。没有金刚钻,你砸什么司马缸。 你个环保工你怎么这么多事儿,你是个弃婴行啊,你有妈照顾啊,你对你妈还那么叛逆。你就愿意救那个小孩?你偷他是为了救他,可你又救不了他。你他妈能救了他也行啊。你这是犯罪,还拖累了别人。你传达了错误的价值观!活脱脱一个圣母。
这位小同学在哪里看到了对亲人朋友的知恩图报重情重义,对生活工作的积极认真?
全剧故事线极其简单,就是一个弃婴拯救另一个弃婴的故事。这样看来故事不错。故事涉及了方方面面。你他妈倒是给我拍好了也行啊。拍摄手法极其粗糙,除了杨幂周边是清晰的,背景永远模糊,导演看了不恶心吗?你说题材,《亲爱的》和《药神》怎么没被喷的这么厉害。昏暗,仿佛没有一丝阳光。整个色调都是冷的。你想表达现实的残酷吗?对不起有一些部分,仅仅是一小段。剩下的都是脑残女主花样作死。真的是“没文化,很可怕”
先吐槽到这吧。
22:00,降了一点。我只想说,为什么你们都在关注杨幂的演技。这个电影他的叙事,他的镜头,他的所谓“纪实风格”你们一点也不关注吗?你们只关注所谓的题材,社会现实。可是他反映出来了吗?电影最基本的镜头语言都没有好吗?晃动的镜头传达出来的不是美感,只有粗糙。
2018.10.20,23:40掉到了5.8分。还是猫眼厉害,猫眼最低,5.5,逐梦演艺圈圈圈圈都要比宝贝儿高。群众的眼睛是雪亮的啊。
那些被遗弃的生命,以及我们不了解的群体和故事
关注这部电影一方面因为杨幂那张“毁容式”剧照(后来也就成了海报之一),另一方面也冲着拍摄过《马背上的法庭》《青春派》的导演刘杰,然而直到看完之后才发现这片是侯孝贤监制。
相信如果没有杨幂出演的话,这部《宝贝儿》应该不会获得如此的关注度,因为电影题材,这样的作品,在国内通常被称为“文艺片”。
虽然这个称谓早已约定俗成,但个人并不认为这种反映现实的作品就可以被称为“文艺片”,因为在大众眼中,凡是不以商业为目的的作品统统被划归文艺片行列,这显然是不科学的。因为恰恰是这样的电影,才更应该被大众所关注。
因为《宝贝儿》不仅仅关注现实问题,更描述了一个平时我们不太关注且不太了解的群体——弃婴、残障婴儿、残疾人群体,以及他们所要面对的命运。
电影并没有过度批判与煽情,平缓的力量但内里暗涌,就是告诉我们一个个“无解”的现实。
这样的片子,怎么会“文艺”呢?我们来慢慢讨论。
反映现实的电影,它的题材其实要具备一定话题性,如《一年到头》中的春运、《一句顶一万句》中的婚内出轨、《我是植物人》中的医疗黑幕等等。《宝贝儿》与这些电影有相同之处,也有区别的地方。
★相同之处在于,电影具备有个很有噱头的话题,电影讲述的是一个因为严重先天缺陷而被父母抛弃的弃儿江萌(杨幂),拯救另一个被父母宣判了“死刑”的缺陷婴儿的故事,在述说无效的情况下,她甚至“偷走了这个孩子”。
★而不同之处呢?就是《宝贝儿》并没有去刻意营造一些意识视角,不歌颂也不批判,也没有抨击现实这些情绪,只是在记录他们的生活,他们的故事,他们的存在只是为了让影片有一种时代和环境被还原的现实质感,也体现了创作者的一种态度。
PS,同样涉及到“偷小孩”,这部《宝贝儿》和前不久公映的《找到你》算是两种类型的作品,后者个人认为是一部商业电影,只不过被包装成现实题材。因为《找到你》的剧本更像是一个犯罪片,融合了凶杀和偷婴儿事件,剧情跌宕起伏,但现实不太会出现电影里的曲折情节和因果宿命,只是借助一个戏剧化的故事来衬托人性。
但《宝贝儿》就不同了,电影的故事平铺直叙,很简单的叙事,电影情节冲突点不算多,但所以矛盾关系都隐藏在故事之下。从个体到现实,法理与人情,理智与情感,甚至生存与死亡。
电影始终在围绕着“救与不救”这个话题展开。
刚出生的婴儿被确定为先天缺陷,父亲及亲人决定不予治疗。而杨幂饰演的江萌,其人设是该片的核心,她当年也是先天缺陷的弃婴,但最终活了下来,且长大成人。她认为孩子需要被救助,自己就是成功案例。
这样一来,本片的视角就很清晰了,电影避免了道德制高点,以江萌的“过来人”身份入手,来探讨这个生与死的话题。(电影故事跟一起现实案例最大的区别就是江萌的人设)
注意,是“探讨话题”,而不是“回答问题”,因为这问题没有答案。
电影用了大量篇幅去表现江萌(杨幂)的生活状况,确切的说她在是生存,本身就有缺陷的她,求职中被无数次拒绝,能找一份果腹的工作已经非常不易了。而且整日操劳,医生诊断她不能过于劳累,转眼她就披星戴月的打工,用尽全身力气去擦地、倒脏水。她生活条件可以说很惨,且未来还不知道是否她能坚持下来,但起码她努力去活着。
同时,电影也从侧面描述了郭京飞饰演的父亲,当他决定放弃自己孩子生命的时候,他所面对的痛苦、所承受的绝望之情,这些都是我们身外之人难以体谅的。因为当这个孩子长大后,不但会拖垮一个家庭,其所面对的人生该是多么悲惨的世界,会承受多么大的痛苦?父母面对这样的情况又是多么的伤心?
说白了,电影所营造的观点,双方都有理,很难说对错是非。而且其中不涉及到任何法规方面,完全是站在一个于情于理的天平之上:一方面是人类所坚持的人性、人道,另一边是人类自恃的理性。
所以说《宝贝儿》所呈现这个话题,是“无解”的,更像是一个道德悖论。
从“父亲是否有权决定婴儿的生死”的问题,到“每个生命的生存权利”,甚至“安乐死”方面,就是这些大众往往会避之不谈、一旦说起便会争论不休、无限惆怅的话题,这部《宝贝儿》或多或少的都有涉猎。
且没有任何主观情绪,只是单纯的呈现故事,完全依靠电影语言和镜头呈现,杨幂偷婴儿那场戏,气氛和镜头张力十足,最终孩子的死或生,这座“伦理”的天平朝向哪方倾斜,整体带来了强大的情节推进力。
这就是隐藏在本片简单故事之下的强大矛盾冲突和戏剧张力,由此反映一个“无解”的现实。
本片的观感是很压抑的,也很揪心,不单单因为这个无解的道德悖论,更在于电影整体情绪非常非常克制,这个本该生离死别、悲悯天人的故事中,所有人的情绪被隐藏着很深,大家都是少言寡语,因为他们是一群“边缘化”的群体,代表了“失声”。
在看这部电影之前,我原本以为本片是另一个版本的《亲爱的》,但最后却发现电影是另一个版本的《万箭穿心》。
如果说《万箭穿心》是中国平民史诗的话,那么《宝贝儿》就是一平民悲剧。或者说“平民”这个词有些笼统,电影中的视角人群,以残疾人为主,是社会的边缘人士。
关于角色,除了电影中出生缺陷的婴儿等待命运宣判之外,还有江萌为首的残障人士,寄养家庭中的留守老人。乃至故事背后,所表达他们从小到大的境遇、步入社会后所面对的困境、甚至弃婴、福利等社会话题。
这些群像化的角色中,无论何种阶层,都有一个共同点——没有安全感。
这个“安全感”是建立在当代社会的人与人之间关系的基础上,而残疾人,外来人员,寄养关系,雇佣关系,所有一切社会关系和人类情感,都是模糊不清。
而作为处于上帝视角的观众,自然对事件的来龙去脉了解,且更能体会到这个阶层人士在人与人关系之上的孤独与飘摇。生活没有保障,未来无处安放,又无端的被人误解。一个众生相的百态就这样呈现在观众面前。
结尾两个情节让我印象深刻:
其一是郭京飞找到杨幂,木讷的告诉她孩子已经死了。
简单的一句台词,说者有意,大概是作为孩子父亲的郭京飞对她的“惩罚”:你的行为不但让一个家庭遭受非议,更无端的承受痛苦,最终还是没有救回孩子。对于杨幂饰演的江萌来说,大概只有万箭穿心的痛。
PS,电影有意淡化了舆论方面的影响,只有一个镜头表示郭京飞他们家被泼墨“杀人犯”,尤其是杨幂被抓之后到释放,这个事情被捅出,按理说会有一些展示社会舆论的情节作为加持,但电影并没有这样的情节。可能涉及到审查方面的问题,总是感觉这段情节内少了点东西,可能遇见了“剪刀”。
其二就是李鸿其饰演的哑巴小军,向江萌表达希望今后在一起的情节,江萌告诉他自己不能生育,应该去找一个健全的女子,生一个孩子过日子。
这段平静的手语对话,无声胜有声,太扎心了。杨幂的话言外之意,我们的生活都是困难,甚至连领养孩子的能力都没有。
(没有相关政策说残疾人不能领养孩子,因为在国内领养的门槛很高,像电影中的二位,双方经济状态不达标且有缺陷,是不可能领养到孩子)
残障人士的生活,就像是风中的蜡烛,那样的飘摇不定。
所以这部电影中,大家的情感都很克制,因为没有安全感,甚至不敢表露自己情感。
仅有一场情感宣泄的戏份,就是在警察局杨幂跟郭京飞对峙的戏份,这几乎是全片唯一能看到“人间情感”的段落。
加上电影冷静的镜头,展现我们一直浸淫其中的一种现实,电影以上帝视角,没有任何盖棺定论,而是留白,给了观众思考空间,去思考这样的无解现实。这种现实并不离奇,但很残酷,身处其中,我们每个人都会产生同样的焦虑和不安。
最后说说杨幂的表演,可以说尽力了。
在电影整体焦虑和不安的氛围之下,电影的情绪渲染都很克制,也决定了角色的表演方式。
不同于我们在《三生三世》里见到的那位身世跌宕的女子,此次她饰演的江萌其实让人可怜的。化妆技术下灰头土脸的造型,且根据人设,这位少言寡语的角色眼神戏很多。很多场景中就感觉整个人是怯生生的,说话都不敢大声的样子,也从侧面决定了该角色这样“没有安全感”的状态。
我相信这不仅仅是化妆的功劳,这是演出来的。尤其是出狱那段,这位目光游移不定,感觉危机四伏的样子,整个人都是焦虑不安,演出这样的状态其实值得鼓励。
而对于口音来说,南京口音,矫正的稍显出戏。
要说《宝贝儿》没有什么大开大合考验表演的地方,因为电影的风格就是如此,所有人的状态都是内敛的,但并不是“呆滞”,因为一些上述细微的东西,角色状态对了。
值得一提的是,这是杨幂少见的在自然光和真实市井下拍戏的电影。
最后说点题外话,之所以开篇说这样的作品更应该被大众关注,不单单是电影中这个道德悖论的故事,更因为故事背后,这群“边缘人士”,在这个世界上,这是我们完全不了解的群体,他们来到这世界上所面临的困境。
弃婴是一个大问题,杨幂饰演的江萌就是弃婴,什么样的孩子会被遗弃?就是出生先天有缺陷的残障婴儿,甚至还有女婴。
查了一些资料,如下:
★我国出生缺陷发生率在5.6%左右,每年新增出生缺陷数约100万例,平均每半分钟就有一个出生缺陷儿降生。(《中国出生缺陷防治报告(2012)》 *此报告未有更新版本)
★全国每年近100万出生缺陷儿,其中30%在出生前后死亡,40%造成终身残疾,只有30%可以治愈或矫正。
★中国每年大约有10万名儿童被遗弃,其中大多数是残疾儿童或女童。
★寄养在非亲属家庭与其他供养方式的孤儿占到孤儿总数的17.9%。
以上数据来源于《中国儿童福利政策报告(2010)》
这些是官方保守数据,真实什么情况,我们也不知道。
我记得小时候,暑期去我爸部队玩,他部队有个靶场,靶场后面有个山头就是乱葬岗,其中就有大量的遗弃死婴,也不知道是生下来就是死胎还是有缺陷被扔到的。里面好点的给你装一鞋盒,其余的基本埋都不埋,直接露天。当时我记得后山我都不太敢去,太吓人。 那时候有淘气的小伙伴用木棍把其中一个鞋盒子盖子挑开,看里面的死小孩,我印象最深的就是,那死孩子三个脚趾,四个手。。。
我们都知道外面很多偷孩子、拐卖儿童的事件,说句不好听的,TM孩子是可以被丧尽天良的人拿去卖钱的,却还有扔孩子的现象,足以说明,究竟什么样的孩子会被扔掉。
那些弃婴侥幸活下来的,被福利院收养,从小缺爱,而且这些先天有缺陷的孩子,被领养的几率很小。在我国还没有如此健全的福利制度和意识,去让一个家庭有足够的动力和保障去领养一个有缺陷的孩子。
所以就出现了寄养家庭。
我国寄养家庭大多数是在农村,政府每月拨款,寄养家庭负责照顾弃婴,起码让孩子们可以在家庭的环节中成长。农村家庭也不会亏,因为每月有钱拿,孩子长大后,可能的话可以成为劳力。但这样的比例其实不大,而且万一弃婴有些比较严重的缺陷话,寄养都无法实现。
电影中杨幂跟留守老人的关系,是寄养关系。但有个问题,他们不算法定监护人和继承人,所以电影中老人最后要被送到养老院,杨幂打算跟“母亲”一起住,为她养老送终都不行,因为他们没有法定关系,老人被认定无后,只能送到福利院。
还有,就是那些出生有缺陷的婴儿们,家长最终选择了救治,孩子活下来会面对一个怎样的世界?
我无法举例,很多社会新闻都有报道,我们也耳濡目染。只是借用心理分析医生伊丽莎白·库伯勒—罗斯所著的《论死亡和濒临死亡》中的一句话:
“对于病人来说,治疗的痛苦已经超过了对死亡的恐惧,但是对于家属来说大都会一厢情愿地抢救;更令人难过的是相反的情况。”
除此之外,就是杨幂和李鸿其所表现的残障人士的生活,前文已经说过,不再赘述。
《宝贝儿》所关注的就是这部分群体,在讲故事的同时,将一些我们不了解的事实和现象,融入在电影的情节之中,我认为这是有价值的地方。
公号:电影文酷
dreamcrowflim
微博:乌鸦火堂
Copyright © 2023 All Rights Reserved
杨幂瞪眼怒喊都比不上演她母亲演员的一个眼神(会查她的名字的)三星不能更多
不黑也不粉,想来想去,还是给三星吧,最起码电影纪实的风格不会像很多其他中国片一样让人恶心。但全片关注点涣散,主题难辨,剪辑凌乱,讽刺也没讽刺到点上。至于演员,我只能说很勇敢,毕竟特写镜头不是通过化妆就能应付的,台词功力也不是通过说方言可以提升的,更何况情绪一激动南京话就变北京话实在太好笑。
证明演技不需要扮丑,利用外形博好感和饰演大女主戏本质上没有区别
导演想要表达的东西太多,却又重点不是很明显(突出)。演员演技ok,就是剪辑有点乱。怎么说呢,代入感挺好,杨幂也挺有勇气的,演得挺棒的,台词可能稍微不那么好,可是过关。本来想三星的,可是尬黑的人太多,李鸿其饰演的角色会说话,台词吊打杨幂?我觉得挺好的,不好意思,我认为的好,就是能带动我的情绪让我关注她的心理,她的故事。我觉得这次杨幂很ok。因为对一个女明星的厌恶,竟然可以给为残疾人说话的电影泼这样的脏水,有的人怎么能恶到这种程度?本来想四星的,不好意思,看不下去尬黑的
虽说女主的行为圣母婊,但还算情有可原,遗憾的是电影在人物塑造和故事节奏上还是有点欠缺
号称是“杨幂的转型之作”,扮土扮丑就叫转型了?麻烦focus演技。台词超级差,全片都没什么表情。剧本也很差,叙事性为0,让人昏昏欲睡。还有,真的很想抽江萌一嘴巴子,超级圣母婊。
她也曾是缺陷儿童,所以她在孩子身上看到了自己的影子。她在乎孩子的生命,却被当成干涉别人的家庭。她把孩子送到医院,人们却说她拐卖儿童。讽刺的是,她生活艰难,却处处为他人着想。而那些嘲讽她她的人,却连帮助别人的勇气都没有。因为人们觉得缺陷儿童救活了也没有未来,就应该让他去死。于是,人们尊重徐先生们决定救或不救孩子的权利,却认为江萌们是多管闲事。是啊,身为缺陷儿童的江萌,长大后的确像徐先生说的“没有未来”,没有文化,也没有金钱。她什么都没有,只剩下了人性、善良、正直与爱心。缺陷儿童长大后可能会放弃生命,但同样可能会像江萌那样热爱生活,并且帮助更多与自己相同的人。他的生活可能会很困难,可是,选择活着与否是他的事,但你首先得给他选择的机会,救治他,养大他,他才能自己选择是否活着、怎样活着。
杨幂的演技真是从来没让失望过,一如既往的棒棒啊。全影评片的高潮就是杨幂和郭京飞争执的那段,呵呵,就没了。号称磨了九年的佳作啊,这次导演被坑了
导演对社会问题并没有很深地挖掘,在放弃小孩治疗问题和寄养家庭身份问题上都是浅尝辄止,让人搞不清主题是什么,如果这些都只是为了铺垫女主自身的发展转变,又有些牵强,给人难以留下深刻的感受。大幂幂总体完成得不错,南京话还可以,能接这个本子说明是想做个好演员,还有李鸿其演技很出众,有前途。
空洞
李鸿其,巨星级。
TIFF首映。整部电影就是一部感动了自己恶心了别人的电影。人家父母因为不愿意让孩子受那个苦,医生说孩子也有可能支撑不下来,你就去偷医院档案打电话疯狂骚扰人家,跑到人家家里骚扰人家,然后就偷孩子了?杨幂的演技的确进步了,但是一半方言一半普通话有意思吗?
好怕被人骂,但剧本真的很粗糙,作为流量明星,素颜出演很拼,但演技尬到不行!
女主表现全无层次感,浮在人物表面,方言根本谈不上。郭京飞亦比想象中平淡,不过台词好过女主太多。口碑不是单靠炒作发通稿就行的,要靠真质量好的作品,观众自然认可,一直演烂片,想回血口碑,也得多演几部合格的戏,表现一下诚意,突然扮个丑就到处发通稿演技翻身就想一次洗清,难度太大扯着蛋
刚好人在加拿大 有幸作为第一批观众看了首映。第一次见杨幂素面朝天出现在荧幕前 讲述普通人 不 甚至可以说社会底层人民的故事。但她似乎又有些不同 自己受到了不公的待遇 不甘屈服 甚至能够为了不让素不相识的孩子也受到这样的待遇 去奔走。有些意外的是 故事结局不是像大多数故事一样 女主光环 你努力了就有结果。我想 导演想表达的大概是 这就是现实。
tiff上真人比电影里更不走心
更多是关于困惑,而且是无解的困惑。主角一根筋式的行为,更多是想搞明白自己为什么会被遗弃。当然了,这事她也搞不明白,最终,也只有默默接受。
多伦多首映打卡!整个电影节奏有些散,冲突和人物塑造并不完美。但是杨幂首次尝试这种类型的影片,我觉得是及格的。有感触的一点是,Q&A环节杨幂讲到,我们并不能以一个上帝视角去评判他人的喜怒哀乐,而认为别人可怜。虽然这是一部讲残疾人的电影,但这点拿捏的很好,并没有故意渲染苦难。
本以为杨幂所谓转型之作能给我带来对她演技的改观。但是让人很失望的是,她似乎还是沉浸在自己程序化的表演中,对情绪的把握都体现不出人物的立体性。男主的演技还不错,但是更衬托出女主对人物诠释不足。
杨幂很努力了,支持