房间里的成年人

小国无外交，小国无经济，小国无话语权，

欧盟，说穿了就是德法两个带头大哥的场子，对成员国里的经济情况不能说了如指掌，通过三驾马车也掌握的基本清楚了。英国因为远离大陆，时不时动点坏脑筋，好像西游记里的八戒经常说的要散伙，最终也给他搞成了。

片中欧盟成员国会议中几个他国代表指责希腊实行不恰当的高福利政策导致债务无法清偿，越滚越大。我查了一下百科，貌似一开始在美国投行高盛的指引下，希腊就走的歪路，不符合要求却硬挤进欧元区的，享受了将近十年的快活时光，突然发现还不起钱了，主角赶忙和新上任的总理匆忙飞赴各国游说。

我们这位主角口吐莲花，合纵连横，手法老道，在各国老油条政客面前说了半天却没人买账。根据鄙人20多年前在国际经济关系和宏观经济学里学到的一些皮毛，他说的拯救方案是合理的，但是对于债权人来讲，是绝不可能实现的（以德国为首的欧洲央行和美国为首的IMF，我们债权人就是要吃利息的，你还不起钱就得根据我要求的经济架构来整改，我就剥削你了，怎么了？赶紧还钱！）

而面对希腊要求重组债务的诉求，法国人轻松友好，德国人一口咬定不肯放松，感觉相当传神。导演漏了用5分钟镜头，拍摄一下希腊人那个美好10年躺着吃欧盟福利时候的样子，大口吃鸡，大块吃肉的样子，可惜，可惜。

最后我俨然看到了李鸿章与列强谈判遭遇的挫折，顾维钧在国联游说最后中国还是被列强鱼肉的惨状。

最后强调一下债权人在本剧中的主旨：我就剥削你了，怎么了？赶紧还钱！md，你吃我喝我的时候的风流潇洒样子咋不见了？

改编自「希腊前财政部长」雅尼斯瓦鲁法克斯同名政治回忆录。 2015年的希腊面临经济不景气，国家濒临破产危机，欧元集团会议因此频繁召开，然而，这些「闭门会议」却成为毫无益助的残酷循环，希腊当局政府迫使实行紧缩专政，不仅罔顾人权，更抹煞政府对人民的同理心；随著国家经济危机越演越烈，希腊财政部长雅尼斯瓦鲁法克斯即将揭开欧元集团会议「门内」的丑陋斗争……

这部影片展示着希腊债务危机的混乱余波和每个“共同体”之间的小九九；也像荒诞的喜剧，房间里的“成人“为人孤立，最终以歌舞收尾，预示危机还将继续。受惠于对事件半身的高度兴趣，感觉戏剧化的过程和近乎还原实际的讨论颇为过瘾这样的电影，其实应该努力做到删繁就简，把复杂的概念用简单的方式和技巧呈现。

希腊破产的事儿，我等也就看个乐子。

这也正好证明了资本主义那一套还是玩不转的，一个国家，被整得破产了，实在是悲哀。

希腊的子民，当然不会轻而易举的放过，于是新的党派上台。

总理和财政部长自然成了关注的焦点。

子民们期盼新的领导班子能带他们走出困境，而那些债主们却想着这帮家伙不会赖账吧。

事实上，无论是哪个，面对这样的巨额债务，都是一个头两个大。

不得不说，财政部长确实秉承着“天下为公”的精神，大无畏的冲在了前头。从上任的第一天起，就怀揣着辞职信，准备随时辞职。

这，好像有点“抬棺上任”的意思。

不过，部长的一腔热血好像很容易冷，总理一个不高兴，部长立马就辞职，总理一个道歉，立马满血复活，有点孩子气。

说说旁边的主席，还是蛮有趣的。

身为“债主”，和部长之间的交锋，却每次都落在了下风。

特别是最后一次，主席有点情绪失控，立马被部长抓住了小辫，主席还不得不道歉，这老外实在是有意思。

话说，部长走马上任的第一天，就遭遇了滑铁卢。

也实在奇怪，堂堂的部长，上班竟然还需要打车吗？

滴滴司机也是坏透了，竟然还把部长的行头给拐走了。

部长做到这个程度，是不是不可思议呢？

不过，人家部长是“宰相肚里能撑船”，可不会为了这个大张旗鼓。等他做的事儿实在太多，面对巨额债务，不如先从“开源节流”做起，这豪华公务用车，实在是该管管了。

这位部长上任后，估计基本没坐过办公室，整天就在欧洲各国游荡。

法国、英国都是在表面上走走过场，一点实质性进展都没有，该来的会议，还是得开。

债权人捉急啊，这钱万一给希腊给黑了，可了不得。

当然了，这对待债务问题上，德国始终是个绕不过的坎儿。

德国的财政部长，可不会像法国、英国那样和稀泥。

外交层面上的那些事儿，我都不管，我就管钱。

没钱那就卖地，卖机场，实在不行，那就卖身？

再说了，你们希腊作为老赖，竟然敢亵渎我们家总理，真是是可忍孰不可忍。

对于这一点，希腊的财长也不是吃素的，顺手也拉出了一大堆德国是如何黑希腊的“作品”。

民间游戏，拿来上升到民族高度，不显得自己浅薄吗？

不得不说，希腊的财长，确实有个性。

希腊的财长之所以这么个性，源于总理的力挺。

在这个“衣冠堂堂”的圈子里，他们唯一的坚持，就是“我就不打领带”，你能把我咋滴。

不过，我们也别太过于期望一名政客的坚持，虽然这位总理上任时还是很信誓旦旦的表明“党的纲领未必要成为政府的国策”。

接下来在漫长而且无趣的会议里头，希腊财长“舌战群儒”，但是可惜的是，这里不是三国演义的“演义”，该来的总是会来，哪怕是确实有人觉得如此“压榨”希腊，确实也是“瘪芝麻榨不出什么油”。

当然了，希腊除了面对政治集团外，还得面对经济团体。

三驾马车非常嚣张的要求希腊延迟退休，这种事儿，如果放在大天朝，你不要求，咱也会强推啊，不过，放在希腊这可不行。

人家三点以后都不愿意上班，还指望延迟退休，门都没有。

面对耿直的财长，你给我一边去吧。说实话，财长面对银行的吸血鬼，也耍了一下官僚主义，哎，这官僚主义耍得，还真香。

好吧，一帮大男人耍嘴皮子耍了半天，房间里头唯一一个清醒的，大概是个女人。

这个房间里头，需要一个成年人，可惜房间里头的成年人，还都未成年，最最关键的是，这些“未成年”还相当乐此不疲的玩着“成年游戏”。

谈判破裂。

希腊人只能寄希望于公投。

人民永远是对的，即使他们在犯错。

这个观点很迷茫，人民啥都不懂，能做什么决定，如果他们能做决定，要你们这帮人干嘛？

可惜的是，哪怕是公投，也没改变什么结果。

希腊总理到最后的坚持，只能停留在“不打领带”上。

悲催的希腊人如何继续，我们不得而知，也不感兴趣。

说点故事里头有趣的事情。

故事里头，希腊非常非常的不想退出欧元区，为啥呢？人家英国可是主动就退出了呀。

希腊的巨额债务是如何产生的？这个问题，在故事开始一笔带过，这个经济问题估计希腊也是吃了暗亏的。那问题来了，前任政府，难道就没有一个人能看出来吗？估计也不会，根据故事中的部分透露，前任政府是腐败到家了，有豪华公车，有公款吃喝，未来的事儿，哪里顾得上啊。

希腊为了应付债务危机，也是做了两手打算的。实在不行，希腊已经准备印钞票了，还好他们只是说说而已，目前为止，实行了没有，不知道。但是，控制通胀，是政府的责任，如果这个都控制不好，那就是赤果果的从百姓手中掠夺。

故事里头还有一个插曲，希腊已经焦头烂额了，忽然发现，当年的欧洲银行还有百十亿“忘”在了希腊。你说，这些银行也是，真拿钱不当钱。但是看看希腊是怎么做的，他们不想像前任那样腐败，他们不想退出欧元区，但也不想当小偷。

最后一句话，这可是自由国度自己说的。

自由是我们民主国家的一个基本概念，但自由必须被体制的秩序所替代。

债务本身建立在不平等的关系上。这种不平等不是源自债务本身，债务本身的不平等可以通过利息得到缓解，同时在协议双方的认同下获得平等。即便对于债权人来说，受困于当下的处境，不得不与债务人签立高利息的债务，譬如高利贷，最终债务还是在双方都接受的情况下得到了签立。

债务的不平等建立在债务人和债权人权力关系的不对等之上。债务人比债权人承担更大的风险，而这种风险并没有纳入债务协议中。对于世人来说，“欠债还钱”是一件“天经地义”的事情。但这条暗行的规则遗忘了一个前提：债权人与债务人在签订协议的时候承担着不同程度的风险。

有一种借出的钱收不回来的情况，债务人如果破产的话怎么办？按照人情社会的逻辑，父母因为去世欠下的债务会由儿子继承来偿还，所谓“父债子偿”。这种说法内在地将债权人需要承担的风险消减到最低，全部转置到债务人身上。一种出自保护强势群体的目的，而对借债的弱势群体毫无关怀之心。

一种更为正常的逻辑难道不应该是，签订债务的双方应该承担相同的风险？也就是说，当债务人无法偿还债务，债权人应该承担相应的损失。这种风险应该提前写在债务合同中，而不是说无论债务人的财务关系如何，债权人都有权拿回当时出借给债务人的债务。

大卫·格雷伯的《债》分析了债务如何成为现代经济学的根石。人类社会原始组织形态并非物物交换，而是复杂的信用体系。货币的发明让责任和义务转变为债务，从而让“欠债还钱”的常识腐蚀掉人类彼此关爱的本性。（《债：第一个500年》）

银行的破产机制是对此的一种修正。当一个企业破产，借贷给该企业的银行需得免除它的债务。因为这种损失提前写在了双方债务合同的条款中。银行借贷给企业之前，需要对企业进行先行评估，合格才借给企业。此种破产机制即是对债务双方共同承担风险的一个实例。

只是相似的情况很少发生在个体上。一个向银行借款还房贷的公民，倘使失业无法继续偿还房贷，他所购买的房产可能被抵押或收回。损失将全部由该公民承担，银行不会受到牵连。这是美国次贷危机造成如此严重灾难的部分原因。

当时美国家庭的债务（主要是住房债务）已经大幅提升，使得他们应对房价下跌的能力迅速削弱，房价下跌在一系列恶性循环后最终引发了次贷危机、大衰退乃至欧债危机。合同式住房抵押贷款是应对此种债务危机的一个有效对策，即由债务人和债权人共同承担风险。（ 《房债》）

法国、希腊合拍电影《房间里的成年人》根据原财相亚尼斯的政治回忆录改编，这位财相也是电影的主人公。电影聚焦希腊债务危机暴露后，欧盟逼迫希腊新上任的左翼政府继续履行前政府的承诺，主人公与欧盟官员谈判解决危机的过程。电影让观众体会到当今欧盟以及国家，至少是希腊的政治、经济、社会运作情况。 民众只有眼前利益和民粹的那一套，左翼党派利用时局靠喊口号可以赢得选举，但到欧盟那里就不能再用对付乌合之众的那一套了。不能因为选举，政府左右色彩变了，就无视国家以往对国际社会的承诺。弱小不会挨打，但耍流氓是要挨打的。欧盟的谈判需要国内的政治动作配合，电影里的全民公决也是谈判陷入僵局时的无奈之举，是一大赌。左翼政府如果赌输了，其结果肯定是下台。希腊解决欧元危机，实际上是左翼政府实行右翼政策，当解决问题的方法被局限在很小的范围内，根本就没有左右色彩。所以不能一概否定M选制度，就是选出个流氓来，他也会寻求一条合适的路来走，继续做流氓，下次就会被选票赶下台。 电影涉及到许多经济层面的技术问题，希腊一味地压缩开支，缩小经济和消费规模无法重振经济，只有走调整经济结构和体制改革之路。欧盟谈判时，技术官员往往讲技术原则，属于未成年人，而大国领导人则怀着欧洲梦，会从整个欧盟的大局考虑问题，他们才算成年人。大国要实现梦想，小国指望大国来振兴经济，大家都要做出点儿牺牲。希腊既然要融入欧盟，享受这个大家庭的红利，政治家就不要把竞选时的口号当作回事，政治当然包括屈服和妥协了。从电影还可以看出，联盟在非冷战局势下不仅要考虑意识形态，也要考虑国家经济结构和形势、国民生活特点，欧洲太大，国家之间的差别也不小。