银行家

为了你的事业，我穿这件制服多少次了。 但你是…… 女人？ 是的。 伯纳德，我爱你。但你这么说，跟一个白人说，不要介意别人歧视你是黑人，有什么分别？（他妻子好棒哦，态度温和平静，反驳的有理有据，而且直击男主内心。弹幕评论“白人歧视黑人，黑人歧视黄人和女黑人”“好妻子啊，他说这话也太伤人了”） “一个好媳妇，一个坏媳妇”之类的弹幕，看到这些话我都惊讶了。难道男性没有自己的脑子做决定吗？一个不能正确评估自己的人，只要外面说点什么，都很容易被影响。如果那句话换成白人的父亲或朋友来说，然后他做了后失败，也去责怪他人么？ 人们总是这样，当一个人在不被看好的情况下成功了。人们都会夸奖他，说他做的好，有远见，比如他买房子。当一个人在不被看好的情况下失败了，人们会说你看吧，当初我都劝了他不听，现在失败了吧，活该，比如他当银行老板。 我始终认为做决定的人应该是你自己，因为承担后果的人也是你自己。别人的话只是建议，真正做决定的只有你自己，所以要遵从本心，这样无论成功或者失败都可以坦然面对。 戴眼镜没想到还callback了，这个点还蛮惊喜的。（弹幕评论“他压根儿不近视，只是为了让自己看起来更商务”“他不需要眼镜也能看得清楚”“这个眼镜意境真好，他能看清了”） 乔感觉才是富人的代表，一直都很云淡风轻，那些钱在他眼里感觉真的只是数字，那些损失不过是一场游戏而已，他的状态真的很放松和无所谓。强者永远不会被打到，我相信他会再次站起来，因为他脑子里的东西和人脉不是失去一些钱就一起失去的，成功对他而已，感觉只是时间问题。——《银行家》2023.6.3

一部新电影。讲的是黑人伯纳德·盖瑞特的经历。他最早是擦皮鞋的，后来在休斯敦开了一家公司，然后经营房地产，然后当银行家，然后在监狱里工作了三年，然后拍电影。

影片描述的是上世纪60年代，当时的美国总统约翰逊属于内战内行外战外行的那类领导。在越战打的焦头烂额之际，在国内则大笔一挥，签署了著名的民权法案，在法律上否定了种族歧视。这使得美国黑人长达一百年的抗争终于有了结果。然而，仅有法律是不够的，种族歧视的惯性依然强大。在影片中，那位白人老妇女看到黑人在装修她所在的房屋立刻怒不可遏；在伯纳德的德克萨斯老家，一个黑人鞋童号称“只为白人服务”；当伯纳德和乔尔步入他们自己买下的银行时，引来四周顾客的惊诧，全体向他俩行注目礼，好像在观赏两个怪物。影片所描述的故事就是在这样的背景中展开的。

这是伯纳德在洛杉矶和他的朋友乔尔成功的经营房地产的故事。他们俩人的性格迥然不同。伯纳德不苟言笑，注重专业知识，有点理工男的味道。而乔尔则久混江湖，对黑道白道的各种潜规则门儿清。他们俩人在一起，可谓珠联璧合。乔尔对伯纳德的分析是：“我知道你既聪明又有野心，也是一个充满愤怒的人，只是没有表现出来。这种愤怒再好不过了，激励自己之余，也免于成为被攻击的靶子。”他们就是带着这种野心和愤怒，在相对开明的洛杉矶成功了。可是，正如乔尔所说：“人有钱后就会变。”伯纳德开始膨胀，竟然想到当时种族歧视最严重的德州去发展自己的事业，结果碰的头破血流。那位胖参议员对其中的原因很清楚：“只是后来你决定去扰乱德州的社会秩序才会沦落到这个地步。”反种族歧视就是扰乱社会秩序，这在当时的美国是再正常不过的逻辑了。

说到种族歧视，这已经是个老话题了。影片中的乔尔说过：“仅仅是知道这一点，就足以展露出人性最黑暗的一面。”确实是这样。在美国有过贩卖黑奴的历史，那些黑奴曾经遭受过白人奴隶主的虐待和摧残。即使在林肯发布《解放黑奴宣言》之后，没有了奴隶，可是多数黑人仍然只能从事低下的为人所看不起的工作。白人的优越感，使得他们天生就看不起这些出身卑微的黑人。不仅在美国，印度的种姓制度，希特勒的纯种雅利安人的理论，都反映出了人性的黑暗。在咱们这里，虽然没有对肤色的歧视，但是那种文化歧视和地域歧视，不也是无处不在吗？

说到根源，我的看法是人们天生的一种品格，即以“我”为标准看待世界看待他人。凡是和“我”不一样的肤色、体貌、性格、行为都会有一种隐隐的不适，推而广之，由此逐步发展为对他人对其他种族的歧视和对抗。由个体的歧视发展为社会的歧视。影片中，那位房产经纪人巴克也因为顾客视他为“狡猾的爱尔兰人”感到些许的自卑，而伯纳德也因为妻子尤妮亚可以冒充清洁工而自己绝对不能而遭到妻子的指责：“我是个女人，对吗？你这番话，跟一个白人告诉你，身为黑人不要介意尊严遭到践踏有什么分别？”可见，人们在灵魂深处都有这种歧视他人的观念存在。这种观念的消除，有待于社会的进步和人们理性的完善。我们生活的这个世界，五彩缤纷，各具形态。在人类社会中，尽管肤色各异，生活环境不同，但互相之间都是有意识有思想的生物，都是一个鼻子两只眼的人。谁也不能自诩比他人高尚优越。在上帝面前，人类都是他老人家的子民。一旦发生灾变，能登上诺亚方舟的，未必就是白人，更未必就是商界精英和政界领袖。

影片中，伯纳德在法庭上陈词：“美国独立宣言写明：人皆生而平等。主张建立一个和谐社会，人人都得以平等的受到法律保护。这是一个伟大的目标。但我们心知肚明，对许多百姓来说，这是个谎言！你们为什么硬要将某个种族排除在美国梦之外？”此时的马丁路德金同样在陈述着“我有一个梦”。时至今日，美国的现状有了些许的改观，人们已经不敢公开表示种族歧视，然而，那种隐藏在白人骨子里的卑劣意识仍然在暗暗的涌动。理性的启蒙道路仍然是漫长的。

在入狱前，伯纳德对妻子尤妮亚说：“我们两个黑人不应该这么早买下德州的银行。”尤妮亚却说：“也许你现在买是正确的选择。”这令伯纳德不解。尤妮亚接着说：“看看你今天的成就。该有人让一切被看见了。这样才能做出改变。”是啊，所有的公平正义的实现，都需要有一批先行者们披荆斩棘，开辟出一条前人没有都过的路。用自己微薄的力量去抵御那些貌似强大的恶。即使他们满身伤痕，遭遇失败。他们仍然应该获得人们的钦佩和尊敬。

影片的故事性很强，叙述也非常流畅。在镜头的运用上，可圈可点。例如，当马修在酒吧时，那个女招待恰好是马修曾经的同学。这时，镜头用了浅焦距，马修为实，女招待在后面是虚。我们看到马修静静的坐在那里冥思苦索的同时，也朦胧的看到女招待在远处犹豫要不要和马修搭话，先是搓手，后来她双手一合，似乎是下了决心，于是走上前来和马修搭讪。这种镜头叙述的方式，反而比用长焦距更吸引观众。因为在观众眼里，更关注的不是静态的事物，而是动态的表现，这也是编导希望观众关注的地方。

本人评分：7.5。

还是再重复一遍吧：这不是影评，仅是个人观感。

总体是非常有教育意义。 不过不要被他的片头骗了，他更多的讲的是种族歧视，当然是以银行家的视角往前推的。 男主从小遭遇歧视，但他依然想要实现美国梦。就在他擦鞋的时候去偷听白人对金融方面的对话。等他长大了，有个爱他的老婆和孩子，是一个非常幸福的一家。 然后男主想去进行房地产投资，看上了一栋房子，但是他的钱又不够房东开的价。他最开始是想问房东，让他先欠自己10万买房，房东诧异当下就拒绝了他。但是男主看到房东之前有跟银行做贷款的凭证，他随即就去那家银行找那个员工，但是银行很歧视黑人，如果黑人不穿着工作服是没法进入的，所以男主在门口等员工出来对他说了贷款的事。这件事很快就传到房东的耳朵里了，房东佩服男主的勇气，为他做了担保。男主很快用贷款来的钱，买下了这栋房子租出去了。房东看男主很会赚钱，决定跟男主进行合作，男主看房，房东签合同，约好五五分，男主赚了一大笔钱。后面房东意外病死房东的妻子只给了一点钱把男主打发出去了。

但是男主不甘于此。他想用自己的力量去改变种族歧视。就从银行不给黑人办业务开始，他决定直接买银行所在的那栋楼。让银行当做自己的租客，这样就不敢歧视他们了，但是呢讲价的话，黑人拿到的价格会比白人拿到的高很多，所以男主找了一个白人花了一个月的时间训练，把他培养成上流社会的人。让他去跟楼主砍价，也成功砍下来了。如此他们就成了银行们的房主，银行贷款给他们，他们在附近买了一家大陆银行专门给黑人做贷款。

但是事情没有不漏风的墙，大陆银行前房主的儿子还在大陆银行工作，某天他意外得知，原来这家银行是有两个黑人出资，白人只是门面的时候。他气愤极了，去举报别人。让监管局去查银行流水。白人和黑人聚在一起商量对策，白人由于受他老婆的枕边风，想自己闯出一份事业。就像黑人提议，用他们的钱给自己买一个银行，然后把大陆银行的债务转移到这家银行，这样大陆银行就给摘出来了。黑人虽然觉得不好，可暂时没有什么别的办法，就依了他。这样白人就拥有了一家完完全全属于他自己的银行。短短两个星期，批了19个贷款。

后来监管局突然到访白人的银行，白人表示震惊，急忙把黑人聚起来商量对策。黑人虽然帮白人了，但是爱莫能助。因为白人被前房主的儿子哄骗的签了一些贷款合同。没办法，这些贷款相当于要自己去清还，白人崩溃了去找黑人求助，黑人当即拒绝了他们。后面白人受前房主的儿子蛊惑去把大陆银行的资金来填自己的银行。黑人听闻很气愤的赶往那家银行。刚去银行一会儿就被警察给扣住了。没办法，只能对簿公堂，白人为了保全自己，说他都是受黑人的指示。黑人当时只有两条路。一是说是我是指使的元凶，这样无罪，但是可能会提交草案给国务院，二我不是指使的元凶，这样就要坐牢。他们选择了后者。结局是黑人做了几年牢，白人啥也没捞到，前房东的儿子已超低价回收了大陆银行。

这俩黑人哥们干的事，跟前几年中国金融行业市场乱象中的一些金融大鳄干的如出一辙。

电影政治正确的说他们买银行是为了帮黑人兄弟勤劳致富，现实中我信你个鬼哦，这俩人炒楼起家，靠银行信贷支持长期投资不动产，买银行的目的其实就是为了炒楼融资方便，隐瞒身份寻找代理人控制银行，然后把储户的存款包装成贷款，贷给黑人，目的只有一个，就是让黑人兄弟还不起贷款以后，低价收购他们的抵押房产。

炒楼炒到买银行融资炒楼，这种境界堪称炒楼界的祖宗。

国内很多大佬，买银行，利用各种虚假背景的授信业务，把贷款的钱翻来覆去的腾挪，最后钱转到海外，在买不动产，买实体产业，买艺术品，买股权，目的只有一个，拿社会公众的钱肥自己口袋，即使把银行搞得要破产，也会有国家兜底，让政府出钱为维护金融秩序买单，什么安邦系、明天系、华信系都是这个套路，最后得结果是都被国家给一锅端了，结局跟两个老黑一样，坐牢＋没收全部财产。

文/梦里诗书

真实事件改编，《银行家》始于两个黑人资本家在上世纪美国种族歧视的大环境下无奈扶持普通白人联合创业，这是一个本有着鲜明题材，张力十足的故事，但遗憾的是电影却将这样一段反种族歧视的传奇，在流水账般的叙事下拍成了一部平淡无奇的命题作文。

众所周知，美国种族歧视的顽疾根深蒂固，即便在今天的美国仍旧充斥着很多隐形歧视，而在二十世纪中期，黑人身份在美国更是处处受限。电影的主人公伯纳德从小从给人擦皮鞋起家，虽然凭借自己的金融天赋赚取到了第一桶金，但因为他是黑人，却很难在以白人为主的资本市场中获得更多资源，而他与同样是黑人资本家的乔组成了搭档，两人突想奇招，雇佣一个白人来代替他们的身份，扮演行业大佬，于是被相中的白人马特，经过三个月的训练，从一名普通工人摇身一变成为了两人在上流社会的代言人。

电影最为出色的一幕也正在于此，两位黑人与一位白人如何一同联手，收购了位于市中心核心位置的银行大厦。伯纳德的金融天赋，乔的沉稳幽默与马特的演技，三人合谋的设计，使三人成功以合理的价格完成了一件在当时看来完全不可能的收购案，但这场收购案，仅只是支撑起了电影的前半段，在后半段的银行收购上，《银行家》仿若失去了它的锐气，变得保守无趣了起来。

其实面对这样一个故事，无论是从伯纳德如何在只给黑人提供下等工作的美国攫取到第一桶金，还是围绕两个黑人资本家的发展困境来展开，都足以找寻到新的张力，但电影叙事节奏却缺乏有效的把控，这不仅在于《银行家》将伯纳德创业如何赚取第一桶金的经过一带而过，使这一主角在第一时间并没能鲜明立体的呈现咋观众面前，后段剧情叙事的流水账，也令电影中所有人物变得越发脸谱化。

正是碍于这一问题，电影最后，法庭之上伯纳德的发言本该成为全片的点睛之笔，但是这段高光时刻的表现，在我看来尚且不如马特收购银行大厦时的谈判来的更具张力。电影的收尾明显能感受到导演最后是仓促，甚至于是模糊的，《银行家》从中段开始出现的后继乏力，愣是将反歧视的创业励志变成了节奏舒缓的平权电影，前后强烈的割裂感，使这部电影缺少了抗争意识，淡化了资本市场的残酷，自然也就冲淡了观众对电影的共情。

时至今日美国黑人在资本界仍旧没有多少话语权，这正如同电影从一剂反映美国种族歧视问题的猛药，到一碗点到即止的平权鸡汤，虎头蛇尾的剧情，使电影虽然有着反种族歧视的呐喊，但它却以一种最为平庸的方式表现了出来。

虽然这部电影里的时代，历史背景与我们现今所处环境截然不同，但是这个普通人逆袭成功的精彩故事是根据真人真事改编的，还是带给我们很多现实思考意义和参考价值。

“新美国队长”所扮演的黑人男主伯纳德从小擦鞋匠出身，通过自己的聪明，野心，谨慎，坚持一步步跨越贫穷的阶层变成房地产经纪人，再到翻云覆雨的银行家，最后变成改变历史篇章的革命者，整个故事的节奏控制的自然流畅，选角也成功。玩世不恭，早已看透人情世故的黑人老大哥，初出茅庐却志向远大的黑人投资小伙以及看似单纯易操控实则心怀鬼胎的“傻白甜”白人蓝领小伙，各自都展现出了人物性格特色，使这个真实故事鲜活还原并且引人入胜。

所以，回到这个故事带给我们的现实参考意义，一个普通人，或者是出生贫穷的社会底层想要跨阶层逆袭，需要做那些努力？

1明知道自己所处于压倒性的劣势，仍然懂得坚持下去，保持住自己的聪明，谨慎和心气。

五六十年代美国黑人歧视问题严重，当男主提出自己的房地产投资计划时不仅受到岳父的冷嘲热讽，也经受到来自社会中各色人群的重重阻碍（比如预约不到银行贷款，根本见不到银行经理，经受白人租户的恶意投诉，警察的不友好问询等等），

一般人可能就此放弃了，接受现实的不公，但男主没有，他做到了时刻保持聪明——男主从小对数字特别敏感，在孩童擦鞋匠的时候就偷偷记下顾客关于投资的商业机密探讨，对于各种投资收益率的计算了然于心。

保持谨慎，步步为营——银行经理不肯见他，就买下整栋都是银行投资公司的大楼，买下大楼就等于渗透所有这些银行公司，可以掌握房产市场的最新情况他们内部的游戏规则。

保持适度的野心——买下白人的银行大楼后，继续扩张自己房地产投资版图，利用白人银行得到的第一手信息继续买下白人的社区，直至拥有超过100多栋房产投资

2，尝到初次成功的甜头后，不盲目自大，懂的有所退让，不要把自己暴露在可能的风险中。

有所成就后，人非常容易自大，膨胀，黑人男主伯纳德懂得规避风险，躲在幕后操控，电影中他和黑人老大哥乔找了一个看似值得信赖的白人小伙抛头露脸做他们的代言人，让他去和白人利益团体周旋，最大限度的减少了黑人投资商在商业领域可能会遇见的各种歧视不公待遇，把风险降到最大。

锻炼白人小伙这段很有趣，把他从一个什么社交礼仪都不会，在家具厂打工的普通蓝领工人培养成金融投资界的天才金童，教他打高尔夫球，学习数学，复杂的各种投资收益率计算，高级餐桌礼仪等，这里闹出不少笑话，适度缓解了影片太平铺直叙的节奏。

3 要控制住自己权利的野心，不要把手伸到自己掌控不了的地方。

在洛杉矶买楼顺风顺水，尝到甜头之后，男主伯纳德衣锦还乡，回到德州老家，发现那里依旧迂腐不堪，种族歧视根深蒂固，这时，他心里更大的美国梦诞生了，他想拯救，改变自己的家乡黑人的生存状况，和根本的歧视顽疾。伯纳德随即想买下老家最大的银行，用白人的钱给黑人兄弟贷款，扶持他们的生活，改变他们的待遇。但黑人老大哥乔说了，连黑人领袖马丁路德金也无法一下子改变根深蒂固的种族歧视问题和矛盾，你又怎么可能会一下子搞定彻底剔除毒瘤呢？

伯纳德之前玩转洛杉矶房地产是因为这是他从小熟悉的业务领域，如今突然从得心应手的房地产邻域转到陌生的银行邻域，甚至是各种利益角逐的政治邻域，各种游戏潜规则和漏洞难免无暇顾及，甚至触及雷区，所以埋下了之后几乎自己所有资产一起崩盘的祸根。

当然，伯纳德还算控制得住自己，白人小伙马特则迷失在里自己权利与金钱欲望的沼泽中，不甘心只成为一个表面风光却被黑人操控的棋子，虽然剧情没有直接交代，但我怀疑匿名举报银行有问题就是白人小伙暗中操作的，为的是顺利买下另一家属于自己的银行，脱离两位黑人的掌控，做真正意义上的老板。

最后的结局，伯纳德虽然失去了自己大部分资产，但赢得了最宝贵的尊严。他不是冲动鲁莽的少年，而是胸怀大志的革命家。他从一个商人跨阶层到政治领袖，他改变了法律，改善了黑人在投资邻域的限制和所受到的歧视，这个大格局的胸怀抱负和牺牲精神也在真正意义上让他完成了自己身份最完美的逆袭。

《银行家》是一部由黑人企业家伯纳德·加勒特（Bernard Garrett）真实故事改编而来的传记电影。影片导演乔治·诺非（George Nolfi）也是本片编剧之一。查看乔治的作品履历我发现，相对导演的工作，他可能更擅长编剧（他是《谍影重重3》《十二罗汉》等影片的编剧之一）。从本片的成片效果来看，似乎也是编剧技巧大于导演技巧。下面我尝试从剧本的角度来解析这部电影。

全片共120分钟——序幕5分钟，第一幕约20分钟，第二幕约30分钟，第三幕约45分钟，第四幕约20分钟——形成一个完整的四幕剧结构。

序幕非常精彩：用1分钟的听证会场景奠定影片第一重基调（历史感、真实感），并提出贯穿全片的第一个疑问（什么样的人有资格经营一家关系到社会基石的银行？）；再用4分钟的童年戏交代男主角的性格（聪明、务实、上进、有野心）和成长环境（20世纪二三十年代德州底层黑人家庭），奠定影片第二重基调（轻快、积极、有活力），同时提出贯穿全片的第二个疑问（一个来自底层的黑人能否用和白人一样的方式赚钱？）。

这样一个信息量满满的开场足以调起观众兴趣。一部好的电影通常只需要5分钟就能抓住观众的心，不然为什么视频网站总是在影片第6分钟开始收费呢！

影片第一幕，讲述原始积累。在序幕的结尾，男主角的父亲提出一个看法：或许你只是在我们这里（德州）无法成功。于是这一幕我们直接来到洛杉矶。编剧通过“看到机会→遇到阻碍→解除阻碍→初步成功”这样几个小转折完成这部分叙事，并呈现了一道清晰的人物弧光：他从一个寄宿在妻子舅舅家的穷小子变成了多处房地产的持有人，极大地改善了家人生活，也初步提升了自己的社会地位。

在第一幕看似中规中矩的叙事中，编剧也没有忘记为后面的故事做铺垫。铺垫一，通过表兄认识马特·斯坦纳（Matt Steiner）；铺垫二，通过妻子认识乔·莫里斯（Joe Morris）。在真实事件中，伯纳德可能并不是通过这两个途径认识的马特和乔，但又有什么关系呢，将枝节简单化才能保证影片的叙事节奏。铺垫三，伯纳德与乔从初次见面的误解到再次见面的和解；铺垫四，马特从单纯帮忙到愿意为伯纳德工作。这两处铺垫不仅为第二幕打下基础，也为影片贡献了不少喜剧元素，在快速推进的剧情中找到缓和节奏的据点。

然后进入到第二幕，完成团队的组建。在第一幕结尾我们看到伯纳德与爱尔兰人形成了非常有效的合作，他们似乎战无不胜，于是第二幕开头我们就看到爱尔兰人的突然离世，伯纳德马上要丧失掉自己辛苦得来的一切。巧妙吧？在这里编剧将观众心理拿捏得死死的：一次起飞紧接着就是一次坠落。我们的男主角要怎么应对这突如其来的危机？别着急，第一幕都已经安排好了——我们有乔和马特。

乔的入局是通过一次讨论来完成。讨论的主题正是影片序幕中提出的问题——黑人能否用白人的方式赚到钱？而这个问题的解决方案就是马特。编剧在马特的入局上着了相当多笔墨，把它设计成有趣的游戏闯关形式（高尔夫、贵族礼仪、经济学知识）。这里编剧还设置了一条副线，即“马特的人生”。一个白人通过这样一次机会完成了阶级跨越（至少看起来像富人）并收获了爱情（至少看起来是爱情）。

在这一幕的创作中，编剧并没有像第一幕那样设置几个转折，这个小团队的第一次尝试就获得了成功，于是非常顺利地完成了主角在第二幕中的弧光：从身处绝境的无助者到拥有团队的真正企业家。

第三幕，必须是影片最重要的部分。我们的主角已经在加州取得了巨大的成功，那么就让他回到故乡看看吧——看看是不是像伯纳德父亲说的那样，他无法在德州取得成功？第三幕开头，通过德州现状的展示，呼应了序幕中的情景（包括擦鞋的黑人男孩），父亲对伯纳德说的话也与前文呼应：你找到了一个适合你的地方，但是我们这里依然不行，说不定比以前还糟。于是我们看到了伯纳德与乔的第二次讨论，编剧通过乔的台词告诉观众影片接下来的故事可能已经不只是关于赚钱的事，它正在走向“一场社会运动”。这一处主题上转变，几乎就发生在影片的中点——第60分钟。好的编剧就应该有这样的把控能力，让事情发生在它应该发生的时间点！

在我们的主角团队经历又一次考验的时候，一个真正的“反派”开始登场。反派第一次出现，就在主角团队又一次“胜利”的现场。与前两幕“低开高走”相反，第三幕是“高开低走”。由于反派的加入，第三幕再次进入到“转折，转折，再转折”的节奏。影片的终极大危机虽然由反派挑起，但导致最终败局的直接原因却来自副线故事“马特的人生”：速成的“富豪”无法成为真正的银行家。副线故事当然不会是闲笔！

在第三幕里，我们看到一条反向的弧光：主角从银行家变成银行门口被捕的人，规则的挑战者被规则打败。

进入到结局的第四幕，编剧把更多笔墨放在了讨论中：主角应当如何脱罪，脱罪的途径和可能性都有哪些？第四幕通过各式讨论来回答序幕中提出的两个问题，而到此时这两个问题已逐渐合并为一个问题：如果你有能力推动社会变革，让黑人获得和白人一样平等的机会、踏上实现“美国梦”的基石，你愿意牺牲自己的一部分利益去实现它吗？

第四幕在整个故事中是总结性的一幕。在交代故事结局的同时将主角推向他的“高光时刻”——听证会上说出那番“出人意料”的言论。编剧还通过伯纳德与乔的对白完成了两个主角的角色回顾，他们互道第一印象（其实也是观众对他们的第一印象），对照出这个过程中人物的转变。在主角的高光时刻之后，迎来一个小小的好莱坞式“反转结局”，最终通过字幕的形式呈现出一个长远的胜利——我们的主角推动了美国社会在“打破种族隔离”和“消除种族歧视”问题上的进步。

不难看出，本片的编剧们在建构整个故事的时候用了一些结构上的方法和“套路”式的技巧，让影片的每一个转折和重要节点都发生在它们“应该”发生的地方，同时通过适当的喜剧手法和副线故事来调整影片节奏，在不知不觉间掌控住观众的情绪起伏。如果一个编剧可以把剧本结构做得扎实，套路或技巧用得巧妙，那他的剧本就一定不会太差！