夜宴

只有在周迅死之前问的那句“殿下，你还寂寞吗？”让我心狠狠地疼了一下，鼻子发酸，几欲落泪。

电影里说，有人懂了，才不会寂寞。青女一直被认为是不懂得懂得的那一个，于是也没有人去用力懂得她。但是对比起婉后要担的台多心事，青女就简单多了，她的世界只有人，她的生命只有一个人。她爱的人不爱她，偌大的悲哀，被她溶化为暖暖的爱，去溶化另一个人的寂寞。

因为这句话，夜宴从较差的等级上升为还行。

其实，那些国仇家恨，那些苦大仇深，都比不上一个女子的真诚爱意。而那些巨大的投资，都比不上这样一句台词，来得有力度。

不是我不合时宜，我知道夜宴的热潮已经过去了一段时间了，现在说这个有一些迟了。但是很抱歉的是，我的确是今天晚上才刚刚看完这部电影的。

    夜宴刚出便传“笑场”，之后便是各个论坛之上的骂声不绝。烂于无极也好，比无极好那么一点也罢，总而言之，大家又把这部大片归到了“超级烂片”之中。

    先说一点我的看法。夜宴是一部说得过去的电影，经典自是称不上，但也绝对绝对不应该被划入“烂片”一类。原因如下：

第一，演员表演没有问题。章子怡几年下来，演技大长，片中表现甚是出彩，情感把握也很到位，只是配音略显做作，令人听之不爽；葛优实在倒霉，基本上他是被人笑场最多的主角，原因我会在后文阐述。我看来，葛优的表演也堪称精湛。“叔叔”的矛盾很复杂，既体现出对江山和美人的占有欲，又不时被自己的良知和弑兄的恶行所困，双重压力之下的扭曲行为，葛优演绎都很到位。吴彦祖的演出得到了大部分人的肯定，包括对夜宴报不支持态度的人在内，因此这里不再赘述。

第二，视觉效果和动作效果没有问题。不管是竹林追杀那一段美轮美奂的布景，还是之后从人物服饰到宫廷饰物的选择，都可以用“精致”来形容。颜色的控制十分赏心悦目，尽管略有血腥。动作效果更是出彩，一开始竹林屠杀那一段，舞师用舞蹈动作闪躲杀手攻击的动作效果十分新颖，前所未见。之后一名舞师独斗群雄的场面明显戏仿《黑客帝国》，这也不奇怪，武术指导袁和平已经是第三次上演这种百人大战了。整部电影的武戏都很精彩，袁和平的功力见长阿。

第三，“讲故事”基本没有问题。情节往往是大家最为诟病的地方，我也是这样。说实话，夜宴的情节可谓“毫无新意”。看完整部片子，我几乎没有什么悬念感，这也是本片较为失败的地方。全片平铺直叙，峰回路转之处甚少，也没有什么惊喜。但是，我还是要说，这部电影的情节“基本没有问题”。电影情节基本取自“哈姆莱特”，本人羞愧，的确没有看过哈姆莱特。但是既然本片情节来自于如此久远的莎士比亚作品，又能奢求什么“新意”呢？就好像看指环王三部曲，或者星战前传，想必看过原著的人也不会对这两部作品有什么情节上的奢求吧。因此，夜宴的情节没有问题。

综上所述，我认为，《夜宴》是一部成功的电影，尽管并不经典。

    之后我就在思考，为什么网友的反应会如此的一边倒呢？于是我粗略拜读了一下家电网友的帖子，发现以下几个烂片观点:

1,葛优。似乎葛优一出场，在电影院里大家就笑出声了。这真不知道是葛优的悲哀，还是观众的悲哀。一部毫无喜剧场景，连冷笑话和戏谑都没有的电影，愣是让大家笑出了声。我想，这里面应该有几个因素在作祟。一是电影院的群体效应导致。科学研究表明，一群人在一起干笑，笑到后面就会变成真心的笑，印度有专门这样的微笑俱乐部，来帮助人们减压。人的羊群效应会使得大众本能地产生从众的心理，那么你笑，第一次我可以没反应，第二次可能就跟你一起笑了。除了群体效应，笑场的第二个原因则是媒体在作怪。正如我刚才所言，要笑也要有人带头，带头的是谁？是忠实于媒体的观众。这些人早在进入电影院之前就熟读影评300遍，早就知道什么地方哪句台词好笑了。于是他们就成了笑场的领导者了。还有一个原因不可小视，那就是当今社会普遍的“恶搞”心理在作祟。当今社会，尤其是网络社会，不会“恶搞”早就成了落伍的代名词。（我不是对恶搞不满，我本人也很喜欢恶搞，我只是看不起那些跟风的从众者而已。）因此，夜宴一出，兼有无极在前，大家早就抱定恶搞一把的心理了，夜宴被恶搞也在所难免。

2，台词。台词是主流网友诟病最多的地方，骂者称之为“莫名其妙的对白”，护者则以“哈姆雷特式的对白”来辩护。坦白说，我不觉得台词有多好，同时，也不觉得台词有多么的“莫名其妙”。我自己在家看DVD，看完整部电影，没觉得有什么好笑的地方。大家之所以觉得搞笑和莫名其妙，其实更多的是受了葛优的影响。如果主演不是葛优，台词决不会被人诟病如斯。至于看到葛优就要笑，真是肤浅之极，我也没什么好反驳的了。

3，导演的不作为。本观点提出者多为高端影迷，他们的观点认为本片演员、特效、剧本、台词都不算差，但是“各种佐料主菜备齐”，还没烹饪就被“端上了餐桌”。不得不说，这个观点很难反驳。但是，何谓导演的不作为？必须在电影里体现出一点“冯式风格”，才算是冯小刚作品么？国人的想法总是觉得，一个人做一件事情，总要做点什么，来“照汗青”，或者“垂千史”，那么你冯小刚拍的电影，怎么感觉你啥也没干呢？那我就不明白了，导演要干什么才算干了？演员表演没问题；电影效果没问题；情节设计没太大问题，这些还不够么？怎样就算把“佐料主菜”做成一道菜了呢？观点的确不好反驳，我也只能用问句来反问一下诸位了。

其他的观点我来不及一一看过，就先说到这里。最后我最想讲的是网络的“暴力话语权”。在网络的BBS上，我很有趣地发现，任何一个问题的讨论都最终会走向“一边倒”和“一言堂”。传媒时代的话语权是掌握在少数人手中的。网络时代BBS的出现使得大众获得了话语权，看似大家可以百花齐放，各种观点能够交融讨论了；但是真实的情况是，少数能够自我产生观点的人首先阐述他们的观点，之后便有大量“从众”心理作祟者跟随之，然后经过短暂的争论之后，几乎所有的网络讨论都不可避免地走向的单极化，和“谩骂化”。而且一旦有异己出现，谩骂马上如影随形，直到消除异己。可以这么说，在网上我看不到美好的讨论，只能看到可怕的“暴力话语权”。这是一件可悲的事情，但是原因是什么，我也不知道。

说实话，[夜宴]真的让我看得恶心了。
它欺骗了我八折（研究生证啊）的电影票，
但这并不意味着，
我对它的厌恶之情也会打八折。

自从[英雄]之后，中国电影人似乎突然间开窍了：
他们懂得----
用强大的明星阵容制造声势；
用铺天盖地或者悄无声息的媒体策略吸引招引以及勾引----人们的那单纯的眼球；
用华丽的色彩和声效追求极至的视听享受；
用故作深沉的言语营造一种高深莫测的境界
……

表面的目的听起来十分得冠冕堂皇----拍中国人的大片，冲击奥斯卡。
在我看来，
其实倒很有可能是看了人家李安拍[卧虎藏龙]名利双收而导致的红眼病发而已。
导演制片方成了“英雄”，观众的口袋却遭受了“十面埋伏”。

我一直以为，冯小刚会一直坚持自己的风格，
至少是那种好看轻松的风格。
好看轻松也可以有高票房----比如说[天下无贼]。
然而看了[夜宴]之后，我不得不沮丧的说
----完了，冯小刚也“谋”了

首先声明，我是在电影院看的这部电影，
所以不同于自己在电脑上下载的，
可以在发现片子不好的时候，
迅速点击屏幕右上角的小叉叉。

片子一开始，就用故弄玄虚的音乐和场景来糊弄观众，
看了，就知道这是在追捧“奥斯卡”的“香脚”。
动用了国内一流的服装----叶锦添，
一流的作曲家----谭盾，
一流的钢琴演奏家----朗朗，
这样强悍的阵容果然一出场就给我带来了不同的震撼，
一开始的杀戮戏----血腥的镜头加上刺耳的噪音，
让我不得不腾出手来保护身边的小婉，使她能够安稳的坐着。
看着，不舒服。

当年的[秦颂]就已经证明了，
葛优拍那样的人物会让人不自觉地去笑
当这个“叔叔”与章子怡调情的时候，
我真的想到的只是觉得滑稽

章子怡又露了
十面埋伏的肩膀，
夜宴的大腿和后背，
想来，无数男性电影观众会格外期待她的下一部作品

这次，冯小刚把自己最擅长的讲故事的本领扔了个精光
去做“声色”的“犬马”
华丽的外表下，仅仅包了那么一个小小的“馒头”。

从前我们想得到世界的认可，
把中国最破旧最丑陋的东西拿出来博人家的一瞥；
现在我们想证明我们的强大（强大到可以冲击奥斯卡），
也用不着故作声势的拿腔作调的拍一些故弄玄虚的----美丽的外壳。

这一次票房可能仍然会成功，可是下次呢？

这些看不透道理的家伙们啊
真应该让“汽车总动员”去把他们撞醒，
或者用“疯狂的石头”把他们一个一个都砸死，
至少半死……

--------------------
夜宴 The Banquet (1/3)
--------------------

我听很多人说他们不喜欢《夜宴》。我自己也没看好这个电影。我还想，冯小刚第一次冲击国际市场就和张艺谋撞车了，真不走运。所以我差点没看这个电影。所幸我看了，并且还挺喜欢。我承认，不喜欢的人确实有充分的理由，而我喜欢只有一些不充分的理由。

喜欢的理由就是两场戏：厉帝的死和婉后的死，分别由葛优和章子怡扮演。在影片的结尾，婉后突然被刺杀。章子怡转身，愤怒、惊恐、诧异的表情，最后化作心灰意冷和无限的悲伤，音乐缓缓的升起，是谭盾谱写的《我用所有报答爱》。这首歌真的是太好听了！太他妈的好听了！！虽然我不理解婉后为什么那么悲伤，甚至我都没理解剧情，不明白她被谁杀死的，但是这个悲伤和音乐的烘托下非常有感染力。我的眼泪就扑啦扑啦的掉了下来。

嗬嗬，可能有点夸张哈。但是还是很有感觉的。

《夜宴》主要以声色取胜，也就是音乐和摄影。这个电影里的慢镜头有点过多了，几乎所有的动作戏都是慢镜头。整体节奏包括人物说话都比较慢。色彩非常华丽，沿袭了《卧虎藏龙》、张艺谋、《无极》的一贯路数，但是比张艺谋的色调搭配要有品位得多。黄金甲里的皇宫也就是乡下人能想象出来的皇帝老儿住的地方，但是夜宴里的皇宫阴沉而奢靡。冯小刚还真有点功力。其他给我留下印象的场面，一个是刚开始婉后缓慢的走过皇宫的背影，一个是刺杀皇子失败的武士们在桥头自尽——沉静而不动声色。

要说冯小刚，进步还真快，真的不是那个拍贺岁片的冯导了。中国整个电影行业令人刮目相看。华谊兄弟这个本来听着像个卖盗版盘的小贩的公司也越来越有品牌效应了，看的好几个片子都有它一腿。

和香港比比。在八十年代，就有一大批痴迷港片的影迷了，而大陆连九十年代都没有像样的商业片。现在可以说平起平坐了。或者说因为广泛深入的合作而不分你我了。


--------------------
夜宴 (2/3)：厉帝、无鸾
--------------------

还真想多说几句。更深入点，关于《夜宴》的艺术创作的失误。

我现在认为这个电影只表现出了剧本想要表现的故事的十之七八。

最大的失误是让葛佑饰演厉帝。葛佑是个好演员，但他不适合这个角色。实际上，如果我回想一下厉帝的所作所为，而把葛佑的形象和表演完全置之脑后，我发现厉帝是个非常丰满的角色，可以说是这个故事里最吸引人的角色。

我心目中的厉帝是这样的。他有帝王之相，眼正、鼻直、口阔。但是他却没有帝王的气度，他的脸有点庸俗，肌肤有点松懈。他从小受到良好的教育，有远大的抱负，有出众的才干。但是他的一切和他哥哥相比却显得微不足道。哥哥是人人敬仰的完美的帝王。就算兄皇偶尔的无意中的怠慢，在厉帝心中也刻下耻辱。他渐渐老了。他不愿接受这样的命运，他要获得哥哥的皇位和女人，他要夺取以自己的能力应得的一切。

他变成一个阴谋家。

他谋害了自己的哥哥——皇帝。

一个简单而卑鄙的行动竟然实现一生的梦想。厉帝刚开始不知道怎么面对突如其来的无上的权力。他在梦里也在笑啊。笑了之后突然惊醒。醒了之后怕自己不过是做了一场梦，看看玉玺，又心满意足的睡去。

他成了一个暴君。

他要抹去关于哥哥的一切痕迹。但是他要留下和占有一样东西——皇后。

他多年来的身份和性格让他可以像下人一样伺候和讨好女人。

但是他的竞争者如影随形。太子无鸾，哥哥的儿子。

他用尽了阴谋诡计，要杀害无鸾。在他以为自己胜利的时候，他要庆祝自己的胜利，要确定自己的最后胜利。

他在不吉的夜晚摆下盛宴。

但是无鸾，就像从他的恶梦中走出来一样，要讨回公道。皇后，难道不是从一开始就早已背弃了他？厉帝失去了勇气，他知道无鸾索要的公道是他不能抗拒的。他一生的自卑突然涌出来淹没了他。

在天上是哥哥，在面前是哥哥的儿子，在身后是他慕恋而不能得到的女人。

厉帝看到自己把一切都搞砸了！他反而有了以前没有的勇气，用这种勇气去接受他本来拒绝接受的命运——一个平庸的人，现在是个令人憎恶的除之后快的人。他可以号令卫兵，但是他却在可以成功的时候选择了失败。

他饮下毒酒。

令人嗟叹！

厉帝最后一段非常舞台化的告白和他的死在电影里显得很突然。但是把人物线索厘清，这是个既令人动容也很合理的结局。

《夜宴》是一出悲剧。里面的人物都是悲剧角色。厉帝和婉后是最重要最复杂的角色。葛佑的厉帝不恰当，但是章子怡的婉后还真很成功的。章子怡红了这么多年，这是她的第一个给我留下印象的角色。

无鸾也没有表现好。无鸾是故事的主角，一言蔽之，忧郁的王子。这里面就有两个概念：忧郁，王子。这个角色作为主角完全可以，也能够，也必须，让观众牵肠挂肚。但是无鸾的出场给人的印象却是，懦弱和逃避现实。当然这也是他的性格，但是给观众的第一印象太重要了。人物刻画失败！味道大坏！

这是《夜宴》的第二大失误。

把电影当作透明，看到后面真的有个很好的剧本啊！

--------------------
夜宴 (3/3)：婉后
--------------------

一个明显的问题是结尾的地方婉后是被谁杀死的。

要说起在结尾的地方奇怪的死去，这并不新鲜，甚至对章子怡这个演员来说也是第二次了。第一次是在《卧虎藏龙》里面。在《卧虎藏龙》的最后，玉娇龙从高山的悬桥跳入了茫茫的迷雾之中。这个死亡可能让观众有点莫名所以，不知道她究竟是不是死了，她是在飞吗？玉娇龙本不该死的，除了欠李慕白一条命，她显然没有寻死的理由。这个死亡引起了一些影评人的思考，这些人的思考就很深了，“象征着女权主义的失败”等等。

现今阶段，中国几乎还没有影评人。只有影讯，没有严肃的影评。中国可能也没有影迷，都是纯粹娱乐，不爱动脑子。

没有艺术批评，就没有艺术。

话题回来，婉后是被谁杀死的？

这个在网上有讨论。根据流行的说法，最大的可能是厉帝，这家伙利欲熏心，装死，回来夺权了。其次比较小的可能是婉后身旁的侍女，这个小角色被别有用心的强调了一下，似乎隐隐有深意。

我同意一个说法，就是婉后被谁刺杀并不重要。她在这个环境这个位置，这是个不出乎意料的结局。导演和编剧就是逗大家玩呢。这个说法成立，但是很无趣，是避而不答，缺乏智力挑战。

我的一家之言：婉后是被无鸾杀死的。

第一，杀人的武器是越女剑，无鸾的武器。我真是想不出比这个更明显的暗示了。这几乎就是直接告诉你是无鸾杀的。

第二，这个刺客得手之后，把剑缓缓抽出，慢慢转身向后走，在经过鱼缸的时候顺手把短剑抛入了鱼缸。从这一套动作，怎么形容这个人的举止？这叫作，黯然离去。这个故事里只有无鸾的精神气质与此吻合。

第三，婉后看到刺客的背影，表现了剧烈的情绪反应。只可能是无鸾或者厉帝。如果你用蒙的，一定要蒙无鸾，他的可能性更大。厉帝这个角色我上面分析过了，如果我的理解正确，他确实自尽了。

那么婉后是个什么人？她是个青女和厉帝之间的人。她的人生是从青女过渡到厉帝的堕落过程。开始她可能和青女一样向往爱情和简单的生活。但是她性格中有刚强的成分。她可以适应环境。她被厉帝的精神世界所牵引和腐蚀，在影片结尾的时候她的一番话和厉帝没什么区别。

从这个角度说，无鸾杀死婉后不是不能理解的。

如果秦始皇有一个妹妹 －－关于《夜宴》中的女性形象

　　　　　　　　
柏邦妮

在通常的电影中，女主角似乎只有三种出路：出走，死亡，以及生活无奈的保持原样。娜拉出走之后，又能走到哪里，在很早就被人们讨论过。死亡，尽管壮烈，却在现实生活中没有指导意义。生活保持原样：很多观众一定不同意。因为在爱情电影的结尾，都是happy end，女主角被一个男人的爱情拯救了，生活全然改变了。是的，在我看来，一切都没有改变。有趣的是，在冯小刚导演的大片《夜宴》中，女人只有一个结局：就是死亡。

在电影中，只有两位女性形象：皇后婉儿和青女。她们都是牺牲品：皇后婉儿是茜素红所象征的欲望的牺牲品，青女则是〈越人歌〉所象征的绝对奉献的单向的爱情的牺牲品。作为牺牲品，她们必须死亡。青女的死亡，升华了她的价值，她活着就是为了能为自己所爱的男人死；皇后婉儿的死，则是一种判断性的结局，她必须死，不死不足以平民愤，她为死而死，死是她的毁灭性的下场，是一个交代。导演的这种意念太强大，同时也太牵强，甚至没有安排出一个杀死皇后婉儿的凶手，成为一个悬念。在剧情层面上，这也几乎是一个不可能的任务：因为所有的男性角色都已经死了，唯一的一个也老朽不堪，并且发配流放。网上刻薄的观众说，杀死皇后的就是冯小刚。从某一个意义上来说，我完全同意。

大片的技巧华丽，画面美丽，情节空洞，历史模糊，台词做作，这都在意料之中。但是我仍旧为冯小刚在电影中塑造中两个如此单薄，没有创意的女性角色而吃惊：一个是妓女，一个是贞女。一个是坏女人，一个是好女人。好女人奉献自己的爱情和身体，一切屈辱（电影中包括了太子无鸾强暴青女和受到鞭笞），无怨无悔，包容一切，爱情的证据不包括任何无鸾的示爱，更不要说允诺，而仅仅是脆弱的婚约和梦中的信息，仅仅是为了“抚慰男人的寂寞”，并且，每一个观众都看得出，无鸾爱得是皇后婉儿。她对爱情的坚持和对皇后婉儿的骄傲，显得非常可笑。

坏女人为了得到想得到的东西利用自己的肉体，对她来说，男人只有两种：可以利用的和不可以利用的。在坏女人心中，没有爱情，只有性欲。（皇后婉儿第一次见无鸾就示意做爱）我敢说，这部电影里没有爱情，只有猥琐而莫名其妙的痴迷（叔叔对皇后婉儿），得不到的欲望（皇后婉儿对太子无鸾），神经质的仰慕（青女对太子无鸾），以及兄妹乱伦之情（殷隼对青女）。所以，电影中唯一的两场性爱场面，一场是皇后婉儿与叔叔的通奸（为了强调这种性质，两人不断的称呼对方：叔叔，嫂嫂），另外一场是强奸（太子无鸾对青女），导演给予通奸场面一种意乱情迷的煽情色彩，又把强奸场面拍摄得非常唯美：这种暴力的美是通过自然中的风雨来体现的，最终以青女拥抱着无鸾的头颅结束。事实上，这一场一直在重复：“你是她！”“我不是她！”的做爱，是本片中最残酷的场面。

任何人都知道，坏女人比好女人更有戏剧性。站在皇后婉儿身后的，是这样一些女人：安提戈涅，克莱奥佩特拉，麦克白夫人，苔丝特蒙娜，菲德拉，甚至包括安娜　卡列尼娜，爱玛　包法利??导演一定不会承认自己对女性的轻视，因为皇后婉儿是电影的第一主角。她美艳绝伦，性格多变，她备受重视。但同时我们发现，这个唯一的女主角，除了得到一个男人的身体为筹码之外，没有得到实际的权力，也没有赢得天下的筹码。她得到所谓的王位的第一件事情，也仅仅是为自己做一件茜素红的衣裳而已。她唯一的才能就是性感和狠毒。她并没有从电影一开始就有条不紊的为赢得天下而努力，我们看见的是，起初她的目的是为了保护太子无鸾。她是被男人们推动着向前走动的。她连自己到底爱的是谁都弄不清楚。影片的后半部分，似乎皇后婉儿真的爱上了叔叔并且放弃了无鸾：叔叔唯一的优点，就是对皇后婉儿更好，更肉麻。也许，一个男人肯对一个女人好，女人就该爱上他，这就是导演的逻辑。这就是影片中的女性：看似非常主动，其实非常被动。看似光彩照人，其实一片混沌。而其实她没有直接杀一个人，倒是一直在试图保护自己无力任性的爱人。

我不知道，人们在一年之中到底拍摄了多少部关于女人的电影？其中有多少部是男人拍摄的？你知道吗，女人简直已经成为世界上被谈论最多的动物？如果我说导演在电影中强奸了女性观众，导演一定觉得我是危言耸听。但是我确认，在这部电影中，他确实是仅仅专注于女性的身体，而没有深入女性的内心。把女人的身体等同于性和物的。把女性和性连接在一起，肮脏，有罪的性，只和女性有关。女人的身份是“性”而不是“人”，男人的身份是“人”而不是“性”。把女性置于被看，被观赏，被亵玩，被动，被施的位置，而男人则处于一种优越，观赏者，主动，施主的位置。

伍尔芙在〈女性莎士比亚〉的文章中，给莎士比亚设想了一个叫做朱迪丝的妹妹，而苏珊　桑塔格则在自己的剧本中将这个构想更加完整。小说和剧本的结局都是这样：出生于十六世纪的的任何一个天赋出众的女人，最终必然会发疯，自杀，要不就在荒野中孤寂度日，像个女巫，令人恐惧，受人嘲笑。将〈夜宴〉和〈英雄〉比较是有意思的。我不禁联想，如果秦始皇有一个妹妹，叫做婉儿的话，如果她也有出众的政治才能和野心的话--相信我，她必须死，只有死，她的唯一的结局就是死。

今天我去看了“夜宴”，我真诚的认为，好棒啊。
虽然太子住在拥有超长滑楼梯的儿童乐园，虽然葛优是个文艺青年，虽然那个大臣叫“阴太长”，虽然特工拥有冲锋枪，这些荒诞的元素在芸芸众生眼里是可笑的，但只有先锋影迷，才能发现这部电影的后现代本质。

本片颇具试验性的挑战了在古代语境中表现后工业时代的生活。国家领导人葛优同志居高位而依旧与民同乐，他的玫瑰精油开背，他对和谐社会诚信为本的深刻理解，他对古典主义话剧的深切热爱“是复仇的欲望，帮你穿越了死亡之谷，还是你的忧郁，打动了女人，让她们的柔情，维系了你的生命，或者，百般算计不如一颗单纯的心？如果不是―――――哥哥！！！！！是你的灵魂在瞑瞑之中保佑着你的儿子，让他用我的血来恢复你的光荣。如果是这样－――――哥哥！！！！！我把尊严还给你。”他作为一个优秀的文化评论人，为了一部好戏，说出了“真是个伟大的艺术家,朕深感欣慰”这样的最高评价。

吴彦祖作为一个在体制外游弋的非主流戏剧导演，在郊区长期租用的儿童乐园里排演实验话剧，又遭遇打砸抢分子的毁坏。但他不气不馁，继续追求那伟大的艺术。终于成为了伟大的艺术家，终于成为了寂寞歌手。

周迅这个刚毕业的时装设计师，仗着自己的高干子弟背景，将她设计的劣质服装长期批发个中央机关。她还诱使太子强奸了她，由此捞取了政治资本，要挟太子和她结为贪腐利益同盟。

而太子党阴损作为国务院总理级官员阴太长的儿子，不满足于自己的正部级职位，妄图成为国家领导人，幸好英明的章子怡同志及时粉碎了这场夏秋之交的政治风波。

章子怡同志，作为政治局的领导，识大局，顾大体，辅佐了两代领导人。后在政治风波发生之际，粉碎了葛优同志犯的严重错误，毅然出马担任领导人。

这部电影的最高明之处，就是完全没有破题，创意出自名画“韩熙载夜宴图”，却根本没有韩熙载这个人物，也不是紧密团结在李煜同志周围的南唐政府的政治故事（因为南唐不会设幽州领导班子）。这种高超的虚虚实实的手法，更加体现了，这是一部现实政治讽喻剧。